Tănase, nedumerit de deciziile Curții de Apel

Fostul președinte al Curții Constituționale, jurist și fost ministru al Justiției, Alexandru Tănase, a rămas nedumerit de un complet de judecători de la Curtea de Apel Chișinău care, pe bandă rulantă, a respins, ieri, 9 august, mai multe recursuri ale unor avocați.

Printre recursurile depuse la CA, unul era din partea avocatului fostului șef al IGP, Alexandru Pînzari, transmite Noi.mdcu referire la stiri.md.

Tănase a scris într-o postare pe Facebook că în Moldova contorul judiciar asupra măsurilor preventive a fost transformat de facto într-o banală validare orbească, pe bandă rulantă, a cerințelor organelor de urmărire penală (OUP).

„Această postare nu este despre menținerea în arest a lui Alexandru Pînzari. Trebuie să recunosc că n-am interacționat niciodată cu el, nu cunosc detaliile dosarului în care este reținut, iar din cele relatate de presa nu-mi este clară nici măcar esența învinuirilor care îi sînt aduse. Altceva mi-a atras atenția în acest video: toate recursurile avocaților sînt respinse pe bandă rulantă! Absolut toate! Nicio eroare judiciară, totul este perfect! Nici măcar celebra eroare statistică, care are dreptul la viață în orice proces! Totul e perfect!”, a scris Tănase.

De asemenea, ex-președintele CC a scris că:

„De parcă nici nu ar exista jurisprudența CEDO, potrivit căreia Articolul 5 CEDO nu poate fi interpretat ca o autorizare a aplicării necondiționate a arestării preventive, care să dureze nu mai mult de o anumită perioadă, iar justificarea pentru orice perioadă de detenție, indiferent de cît e de scurtă, trebuie să fie, în mod convingător, justificată de autorități.

De parcă n-ar exista obligația instanțelor de judecată și a organelor de urmărire penală, ca la aplicarea normelor privind reținerea, arestarea preventivă sau arestarea la domiciliu acestea să-și desfășoare activitatea astfel încît nicio persoană să nu fie lipsită de libertate în mod arbitrar sau fără ca acest lucru să fie absolut (!) necesar… De parcă n-ar exista Art. 5 alin.(1) c) din Convenție potrivit căruia existența unei bănuieli rezonabile nu este suficientă pentru arestare, fiind necesară existența motivelor „temeinice ale necesității de a-l împiedica [persoana] să săvîrșească o infracțiune sau să fugă după săvîrșirea acesteia””, se mai arată în postare.

Mai mult, Tănase spune că nu este mirat nici de obediența judecătorilor care validează orbește tot ce li se pune pe masă.

„Din păcate acesta rămîne a fi spiritul judiciarului moldovenesc (chiar dacă majoritatea corpului de judecători a fost întinerit substanțial). Abordările inchizitorii sînt parte a identității profesionale a judecătorului noștri. Vechea tradiție sovietică, principiul orwellian, fardat cu principii europene (cu esența denaturată), potrivit căreia toate părțile în proces sînt egale, doar că… statul (sau procurorul) este mai egal decît restul, este inoculată în mintea magistraților noștri încă de pe băncile universitare și cele ale INJ. Judecătorii în loc să verifice legalitatea arestărilor preventive, doar validează acțiunile organelor de urmărire penală”, a conchis acesta.

Există mii de oameni care au fost arestați ilegal și menținuți în detenție în baza unor acte judiciare, care n-au mai ajuns niciodată să se plîngă la CEDO, a mai adăugat Tănase.