Transnistria stiri: 1365
Eurovision stiri: 499

O companie s-a plîns la CtEDO pe instanțele din Republica Moldova

17 feb. 2021,, 15:10   Societate
2122 0

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat hotărîrea în cauza Ialtexgal Aurica S.A. v. Republica Moldova. Cauza vizează durata excesivă a procedurilor civile desfășurate în privința companiei reclamante. Potrivit circumstanțelor cauzei, procedurile civile au fost inițiate la 28 aprilie 2006 și s-au încheiat la 3 decembrie 2014. Aparent, prima instanță a examinat cauza mai mult de șase ani.

La 20 decembrie 2011 compania reclamantă a depus o acțiune în instanţă împotriva Ministerului Finanţelor în baza Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011, solicitînd despăgubiri pentru încălcarea dreptului la examinare în termen rezonabil.

Prin decizia sa irevocabilă din 18 iulie 2012, Curtea Supremă de Justiţie a constatat încălcarea dreptului companiei reclamante la examinarea cauzei în termen rezonabil, acordîndu-i despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 5.000 lei, scrie bizlaw.md.

În fața Curții compania reclamantă s-a plîns în baza Articolului 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocînd că durata procedurii în fața primei instanțe a fost incompatibilă cu cerința ”termenului rezonabil”, precum și în baza Articolului 13 din Convenție, de lipsa unui recurs intern efectiv.

Curtea a notat că, deși autoritățile naționale au constatat o încălcare a Articolului 6 § 1 din Convenție din cauza duratei excesive a procedurii în fața primei instanțe și i-au acordat despăgubiri pentru prejudiciul moral, cuantumul compensației a fost disproporționat și insuficient pentru pierderea statutului de victimă, acesta fiind considerabil mai mic în comparație cu sumele acordate de către Curte în cazuri similare (a se vedea Cravcenco v. Moldova, nr. 13012/02, § 70, 15 ianuarie 2008), în care Curtea a acordat reclamantului 3.000 de euro pentru o durată excesivă a procedurilor de peste nouă ani.


Din acest motiv și ținînd cont de jurisprudența sa în materie, Curtea a constatat că a avut loc o încălcare a Articolului 6 § 1 din Convenție.

Avînd în vedere circumstanțele cauzei, argumentele părților și constatările sale în baza Articolului 6 § 1 din Convenție, Curtea a considerat că nu este necesar să examineze nici admisibilitatea, nici fondul plîngerii în baza Articolului 13 (a se vedea Kaos ‑ GL v.a Turcia, 450 nr. 4982/07, § 65, 22 noiembrie 2016; Ghiulfer Predescu v. Romînia, 451 nr. 29751/09, § 67, 27 iunie 2017; Partidul politic ”Patria” și alții v. Republica Moldova, nr. 5113/15 și alte 14 cereri, § 41, 4 august 2020).

În consecință, Curtea a acordat companiei reclamante 500 de euro pentru prejudiciul moral.

Rezumatul hotărîrii a fost efectuat de către Direcția agent guvernamental din cadrul Ministerului Justiției al Republicii Moldova.

0
0
0
0
0

Adăuga comentariu

500

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter

Cum evaluați decizia de a indexa pensiile cu 6% începînd cu 1 aprilie?