Instanța a respins cererea unui procuror care nu a promovat evaluarea Comisiei Pre-Vetting

Completul special din cadrul Curții Supreme de Justiție (CSJ), instituit pentru examinarea contestaţiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei Pre-Vetting, a respins marți, 9 ianuarie, cererea de contestare depusă de procurorul Gheorghe Graur, candidat la funcția de membru în Consiliul Superior al Procurorilor (CSP) care nu a promovat evaluarea.

În motivarea cererii de contestare, acuzatorul de stat a invocat că nu este de acord cu decizia Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, emisă în privinţa lui, solicitînd admiterea cererii de contestare și dispunerea reluării procedurii de evaluare, transmite Noi.md cu referire la zdg.md.

Completul de judecată special reţine că procurorul nu a prezentat pe parcursul procedurii de evaluare, dar nici în faţa instanţei de judecată „probe care ar răsturna situaţia constatată de către Comisia de evaluare sau alte circumstanțe care puteau duce la promovarea evaluării de către candidat”.

„(…) Completul de judecată special, reiterînd faptul că reclamantul Gheorghe Graur nu a reușit să înlăture în cadrul cercetării judecătorești dubiile apărute la Comisia de evaluare, îndeosebi atrage atenție la aspectul referitor la conducerea unor mijloace de transport de „lux”, gen Range Rover, BMW, Audi, fără ca să declare faptul posesiei acestora.

Astfel, argumentele reclamantului, potrivit cărora el cu soția periodic, două-trei ori pe lună, foloseau automobil Range Rover aparținînd mamei, deși el era persoana care încheia contractele de asigurare; periodic foloseau automobilul BMW aparținînd tatălui soției care locuiește în Transnistria (regiunea transnistreană, n.red.); periodic luau pentru a se deplasa automobile lăsate la parcarea administrată de fratele soției, sunt în mare parte în contradicție vădită cu realitatea obiectivă existentă.

Îndeosebi e îngrijorătoare explicația referitoare la faptul împrumutului ocazional de la parcarea fratelui soției a unor automobile scumpe pentru necesități personale (…)”, se spune în hotărîrea CSJ.