Astfel, Fiscul a comunicat, pe 9 septembrie, despre cazul de încălcare fiscală de către Andrei Ianovici fără a oferi detalii. Potrivit unei anchete Rise Moldova, acesta este stabilit de mai mulți ani în Emiratele Arabe Unite și vine rareori în Moldova.
Amintim că, acum trei ani, la data de 2 octombrie 2018, Guvernul democratului Pavel Filip privatiza în regim de urgenţă şi în condiţii suspecte cea mai mare companie aeriană din țară – Air Moldova. Statul a încasat doar 50 de milioane de lei.
Cumpărător a fost compania Civil Aviation Group SRL, la care Andrei Ianovici deţine 25,5% din capital.
Valoarea tranzacției de vînzare-cumpărare depășea 1,2 miliarde de lei (circa 61,5 milioane de euro), dintre care 50 de milioane de lei au fost transferați la bugetul de stat, iar restul sumei reprezintă datoriile companiei Air Moldova, pe care investitorul s-a obligat să le achite.
Tranzacția a fost criticată de opoziție și experți, ca urmare a procedurilor netransparente, dar Guvernul Filip a susținut că nu avea o altă soluție pentru o companie în prag de faliment.
Peste ceva timp s-a depistat că banii folosiți la privatizarea AIR Moldova au o proveniență dubioasă, inclusiv că ar fi fost aduși cash din Emiratele Arabe Unite.
Peste un an, în septembrie 2019, Agenția pentru Recuperarea Bunurilor Infracționale (ARBI) și Procuratura Anticorupție au aplicat sechestru în valoare de 301,6 milioane de lei pe capitalul Air Moldova, dar și pe cel al Civil Aviation Group. În aceeași perioadă, ARBI a aplicat sechestru în valoare de circa 670 de milioane de lei pe bunuri și active care aparțin companiei Air Moldova, inclusiv automobile, imobile, dar și două aeronave.
În scurt timp, acţionarul majoritar, Blue Air, s-a retras din afacerea AIR Moldova, iar cota ei din Civil Aviation Group a fost preluată de letonul Dzintars Pomers.
O comisie parlamentară a anchetat această privatizare, constatînd o serie de încălcări la realizarea ei. Cît despre retragerea Blue Air, apoi comisia constata că aceasta „a deconspirat intenția reală a privatizării”, respectiv faptul că firma a jucat rolul de paravan în preluarea companiei statului.
Adăuga comentariu