Dosarul mitei de la CNA: 47 de şedinţe de judecată fără niciun rezultat

Examinarea dosarului intentat în 2016 pe numele fostului ofiţer al CNA, Ruslan Harcenco, pentru trafic de influenţă bate pasul pe loc de trei ani în Judecătoria Chişinău şi se află abia la etapa de audiere a martorilor acuzării, scrie anticoruptie.md

Examinarea dosarului a început în mai 2018, iar de atunci au fost programate 47 de şedinţe de judecată, majoritate fiind nelucrative. Şedinţele au fost întrerupte sau amînate din diferite motive: la solicitarea părţilor, nu s-au prezentat avocatul sau procurorul, nu au dat curs citaţiei martorii, a lipsit din anumite motive judecătorul.

Amintim că, Ruslan Harcenco a fost reţinut la data de 3 iunie 2016, fiind bănuit că ar fi luat 100.000 de euro de la Octavian Vucol, preşedintele Federaţiei de Baschet din Republica Moldova. Ultimul era învinuit de ofiţerii CNA că l-ar fi deposedat pe un cetăţean al Republicii Slovacia de 210.000 de euro.

Procurorii l-au învinuit pe Harcenco că ar fi luat banii încă în luna februarie 2016, cînd a fost pornit dosarul penal în privinţa lui Vucol. Omul legii i-ar fi promis lui Octavian Vucol că îi va determina pe colegii săi să ia o decizie favorabilă în privinţa sa şi l-a asigurat că nu va ajunge în arest.

Ruslan Harcenco a declarat în cadrul unei şedinţe de judecată că directorul adjunct al CNA, Vadim Cojocaru, este cel care ar fi luat cele o sută de mii de euro, în 2016, de la Octavian Vucol pentru a-l scăpa de arest. Harcenco a mai declarat că Vadim Cojocaru ar fi împărțit banii cu procurorul Adrian Popenco, care ar fi fost autorul ideii și ar fi asigurat lipsa controlului din partea Procuraturii Anticorupţie, și cu fostul şef de direcţie a CNA, Bogdan Zumbreanu, care ar fi asigurat tergiversarea anchetei și lipsa acțiunilor din partea organului de urmărire penală. Iar cel care ar fi luat banii de la Vucol și i-ar fi transmis lui Vadim Cojocaru ar fi avocatul Alexei Frunze.

Toate persoanele denunţate de Harcenco în cadrul şedinţei de judecată au respins acuzaţiile. Totodată, Procuratura Anticorupţie nu s-a autosesizat în urma denunţului fostului ofiţer al CNA.