CSM: "Olesea Țurcan și Andrei Niculcea au avut abateri în activitatea de judecători"

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a luat cel puțin două decizii importante pe subiecte „sensibile, mediatizate și de importanță” în ședința de marți.Este vorba de contestațiile împotriva hotărîrii Plenului Colegiului disciplinar nr. 12/6 din 28 martie 2021, emise în privința judecătorului Olesea Țurcan de la Judecătoria Chișinău și de contestația ex-judecătorului Andrei Niculcea de la Judecătoria Chișinău, împotriva Hotărîrii Plenului Colegiului disciplinar nr. 10/4 din 22 aprilie 2022.

Primul subiect se referă la dosarul „Moldasig”. „Cînd printr-o încheiere judecătorească a fost posibil ca compania să înfrunte dificultăți, prejudicii invocate de reprezentantul Moldasig. Nu voi oferi multe detalii, pentru că în desfășurare este o urmărire penală și în paralel este inițiată o procedură disciplinară pentru judecător. CSM a examinat procedura disciplinară.

Deși Colegiul disciplinar nu a găsit abateri, CSM a anulat acea hotărîre și a decis totuși că judecătorul a încălcat anumite prevederi. A fost o soluție sau încheiere prin care s-au încălcat normele imperative ale legii. La fel, au fost abateri legate de publicarea încheierii judecătorești. Plenul CSM a constatat că judecătorul a încălcat legea și a admis o abatere disciplinară”, a declarat Sergiu Caraman, președintele interimar al CSM.

Olesea Țurcan de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a fost recunoscută în calitatea de bănuită în comiterea „infracțiunii de pronunțare cu bună-știință” a „unei încheieri contrare legii”. Procurorii susțin că, la 6 noiembrie 2020 a pronunțat și semnat cu bună-știință o încheiere ilegală care ia forma unui act de dispoziție judecătoresc, transmite Noi.md cu referire la realitatea.md.

Ea a dispus suspendarea executării unor hotărîrii a Comisiei Naționale a Pieței Financiare cu privire la unele măsuri față de acționarii societății SA „Moldasig” și instituirea administrării speciale provizorie ca organ executiv unipersonal al acestei companii, respectiv dispunînd totodată exercitarea de către o companie de audit desemnată a atribuțiilor Consiliului societății de asigurări nominalizată.

Astfel, în mod voalat, s-a expus asupra fondului cauzei civile, prin care s-a solicitat anularea actelor administrative individuale ale Comisiei Naționale a Pieței Financiare în raport cu o companie privată și alte persoane juridice vizate.

Al doilea subiect este legat de fostul judecător Andrei Niculcea de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, care s-a pronunțat în dosarul penal „ȘOR”, condamnîndu-l pe Ilan Șor la 7,5 ani de închisoare pentru „furtul miliardului”.„Au fost admise conflicte de interese de către judecător și au fost admise acțiuni incompatibile cu statutul de judecător.

Atît Colegiul disciplinar, cît și plenul CSM a constatat că sînt întrunite elementele abaterilor disciplinare. Plenul a dispus eliberarea din funcție. Anterior, el a depus cererea de demisie. Ea a fost demisă. Azi însă CSM, din cauza acelor abateri, a dispus să sisteze demisia onorabilă și să constate că a fost eliberat din funcție”, a explicat președintele interimar.

Olesea Țurcan și Andrei Niculcea au dreptul să conteste hotărîrile plenului CSM.