Cine este magistratul care ar fi falsificat procese verbale pentru a lua o decizie în favoarea unei persoane

Magistratul vizat în decizia CEDO, care a descris, la 11 octombrie, cum materialele unui dosar au fost manipulate pentru a face posibilă luarea unei soluții judiciare în favoarea unei persoane, ar fi Gheorghe Crețu, fostul vicepreşedinte al Curţii de Apel Chişinău, tot el condamnat în dosarul omorului din Rezervaţia Pădurea Domnească. Despre aceasta a anunțat ministrul Justiției, Sergiu Litvinenco, în cadrul emisiunii Cabinetul din umbră, de la Jurnal tv.

Întrebat cine e judecătorul RM din decizia CEDO, care ar fi manipulat materialele unui dosar pentru a face posibilă luarea unei decizii în favoarea unei persoane și ce măsuri au fost întreprins, în contextul în care statul are de plătit despăgubiri de milioane, ministrul Justiției a răspuns:

„Numele acestei persoane s-a menționat în spațiul public, este fostul magistrat Crețu, dar au fost și judecători care au confirmat această decizie, ulterior.

Hotărîrea trebuie să intre în vigoare în 3 luni, cel mai probabil, nu o va contesta nimeni. Ce urmează să se întîmple, din punctul meu de vedere, trebuie să se inițieze o urmărire penală în raport cu magistrații care au emis această decizie, sper foarte mutl să avem o acțiune de regres, realizat pe baza legislației amendate în 2021 și să avem un prim caz cînd recuperarea se face din contul celor care au comis ilegalitatea constatată. Această hotărîre a CEDO este, de fapt, un rechizitoriu.

Procuratura nici nu are așa de multe lucruri de făcut”.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a pronunțat, la 11 octombrie, o hotărîre cu privire la fondul cauzei Theo National Construct SRL v. Republica Moldova. Curtea a declart că procedurile în cadrul cărora au fost adoptate deciziile care au vizat compania reclamantă cu sediul în România, a cărei activitate de bază se referă la construcția și reparația drumurilor, s-au desfășurat într-un mod arbitrar și vădit nerezonabil, potrivit unui rezumat al Direcției agent guvernamental din cadrul Ministerului Justiției al R. Moldova. Totodată, Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova și avocat, care a reprezentant compania a menționat că, Înalta Curte a „pronunțat una dintre cele mai dure hotărîri pe care le-a citit vreodată”.

„În 2007, o companie românească s-a asociat cu o compania controlata de politicianul Victor Șelin într-o companie moldovenească, cu scopul de a construi drumuri în Moldova. Compania românească a transmis companiei moldovenești echipament pentru construcția drumurilor de peste 1,000,000 euro.

Ulterior, compania moldovenească a obținut un contract pentru construcția de drumuri de peste 20,000,000 euro. Echipamentul transmis de compania românească a fost pus în gaj la o bancă pentru a obține lichidități pentru construcția de drumuri. De asemenea, fondatorul companiei românești a garantat creditele luate de compania moldovenească, punînd în gaj casa sa, evaluată la 400,000 euro.

În 2010, între asociații companiei moldovenești a apărut o ceartă din cauza scoaterea banilor din campanie în favoarea companiilor controlate de la Șelin. În final, Victor Șelin a obținut în instanță de judecată din Moldova anularea acordului de asociere din 2017 și repunerea părților în situația de pînă la încheierea acestuia. Motivul - echipamentului adus din 2007 nu a fost văzut în persoana de către evaluatori la momentul importului. Acum judecătorul însă a menționat ca contractele de gaj pe casa și pe echipament român valabile. Ulterior, compania românească a solicitat să i se restituie echipamentul și să fie scos gajul de pe casă. CSJ a refuzat însă, deși era evident că refuzul este ilogic.

Cu alte cuvinte, compania românească a rămas fără echipament, fără cotă în companie și fără vreo compensație, iar fondatorul companiei românești - fără casă.

Încă cîteva nuanțe pentru juriști - cazul, în care se contestă un raport de evaluare al Camerei de Comerț și Industrie, a fost examinat în procedura Contencisului administrativ, chiar dacă raportul de evaluare nu este act administrativ. Hotararea arbitrară a fost pronunțată de președintele Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, cel care și-a distribuit el și dosarul. Acesta a examinat cauza în lipsa companiei românești (cauza a fost fixată pentru examinare pe 02.03, însă a fost examinată pe 02.02, falsificîndu-se (parțial doar) materialele cu privire la fixarea cauzei pentru 02.03). Judecătorul a dispus executarea imediată a hotărîrii fără vreo motivare. Judecătorii au admis acțiunea chiar dacă toate termenele de prescripție erau expirate. În registrul întreprinderilor radierea companiei românești din asociați a fost efectuată de către soția vicepreședintelui partidului condus de dl Șelin”, a menționat Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova și avocatul care a reprezentat compania la CEDO.