X 
Transnistria stiri: 1365
Eurovision stiri: 499

Asociația Judecătorilor își exprimă îngrijorarea cu privire la conceptul reformei judiciare

10 mar. 2023,, 23:15   Societate
2507 0

Asociația Judecătorilor din Moldova și Asociația „Vocea Justiției”, au expediat opiniei publice o declarație comună unde își exprimă îngrijorarea cu privire la conceptul reformei judiciare propus de Guvern, în partea ce se referă la evaluarea externă extraordinară a judecătorilor, așa-numitul ”vetting”.

Asociațiile de judecători trag un semnal de alarmă cu privire la politizarea excesivă a acestui concept de reformă și proiectele de lege propuse spre adoptare, în regim de urgență.

Asociațiile de profil consideră că evaluarea extraordinară a judecătorilor și procurorilor, pare să fie mai degrabă o promisiune electorală, iar pre-vettingul nu este decît un filtru politic, fiind împiedicați judecătorii incomozi politicului să candideze la alegeri pentru funcții de conducere în sistemul judiciar.

Totodată, judecătorii spun că, la ora actuală, partidul de guvernămînt evită să ia în serios recomandările Comisiei de la Veneția, care accentuează că pentru o evaluare externă extraordinară a judecătorilor naționali, este nevoie de un consens larg în societate pe acest subiect.

„Consens larg, însemnînd includerea în procesul consultărilor a actorilor implicați: în primul rînd judecătorii și procurorii vizați, opoziția parlamentară și extraparlamentară, dar și societatea civilă care exprimă inclusiv opinii critice cu privire la acest concept. Acest lucru nu este respectat de către puterea politică, deoarece majoritatea parlamentară deținută îi conferă posibilitatea de a adopta legi fără dezbateri publice autentice la acest subiect. Astfel, această evaluare extraordinară a judecătorilor și procurorilor, pare să fie mai degrabă o promisiune electorală, lipsită de argumente juridice, dar și de perspective de îmbunătățire reală a stării lucrurilor în sistemul justiției”, se menționează în declarația judecătorilor.


În declarația Asociațiilor de profil se mai spune că majoritatea parlamentară a adoptat recent în regim de urgență 2 legi, care ridică suspiciuni serioase cu privire la intențiile urmărite de puterea politică în ceea ce privește controlul sistemului justiției, una privind prelungirea mandatelor foștilor membri CSM pentru o durată nedeterminată și alta privind evaluarea candidaților la funcția de membru CSM și CSP, așa numitul ”pre-vetting”.

„Experiența prevetting-ului este una controversată. Din 28 de candidați judecători la alegerile pentru membru CSM, doar 5 au trecut așa numitul ”pre-vetting”, iar hotărîrile Comisiei Pre-Vetting publicate pe pagina oficială a comisiei au trezit mai multe semne de întrebare și dubii rezonabile cu privire la independența și integritatea însuși a Comisiei Pre-Vetting, deoarece unii judecători care nu au emis hotărîri pe placul politicului sau care s-au expus critic cu privire la influența necorespunzătoare a politicului în sistemul judecătoresc, nu au trecut această ”pre”-evaluare din motive formale, care nu au nici o legătură cu corupția din sistem sau cu comportamentul neetic al judecătorilor vizați, așa cum s-a anunțat din start scopul pre-vettingului – de a împiedica judecătorii corupți și incorecți să ajungă în funcții de conducere. Se pare că acest pre-vetting într-adevăr a fost un filtru, însă percepția publică, dar și percepția sistemului judecătoresc este că de fapt, pre-vettingul a fost un filtru politic, fiind împiedicați judecătorii incomozi politicului să candideze la alegeri pentru funcții de conducere în sistemul judiciar. Pe lîngă faptul că a fost un proces de umilire publică a judecătorilor vizați, în spațiul public au apărut informații compromițătoare privind membrii Comisiei Pre-Vetting, care se referă la hotărîri dubioase, averi și rude. Deși legea cu privire la evaluarea candidaților la funcția de membru CSM și CSP a fost consultată cu actorii implicați în proces, a fost parțial acceptată de Comisia de la Veneția care însă, a formulat niște recomandări pertinente cu privire la modul de implementare, se atestă că implementarea legii a fost totuși – defectuoasă, începînd de la numirea membrilor Comisiei Pre-Vetting, aplicarea unor duble standarde, criterii diferite de apreciere a candidaților aflați în situații similare și pînă la motivarea hotărîrilor Comisiei Pre-Vetting. În asemenea circumstanțe, constatăm cu regret că exercițiul de pre-vetting a eșuat și a fost perceput mai mult ca un filtru politic, decît o ”curățare” a sistemului de corupți, așa cum s-a declarat și s-a așteptat în societate” se menționează în declarație.

Un aspect îngrijorător în opinia judecătorilor este funcționalitaea viitorului CSM rezultat după pre-vetting. Asociațiile exprimă o temere că noua componență a CSM riscă să nu fie una reprezentativă, adică să nu exprime opinia judecătorilor ei fiind în minoritate în organul de autoadministrare.

„În momentul de față, Comisia pre-vetting a evaluat integritatea etică și/sau financiară a candidaților judecători pentru funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii. În rezultat, doar 5 din 28 de candidați au promovat evaluarea integrității etice sau financiare, ceea ce înseamnă că următorul Consiliu Superior al Magistraturii va fi compus din cel mult 4 judecători ”aleși” dintre cei 5 admiși la alegeri de către Comisia Pre-Vetting, deoarece toți 5 candidați fac parte din rîndul instanțelor de prim nivel. Respectiv, Curtea Supremă și curțile de apel nu vor fi reprezentate în viitorul Consiliu, deoarece pentru aceste poziții, candidații judecători nu au fost admiși la alegeri de către Comisia Pre-Vetting.Pe această cale, putem presupune, cu multă încredere, că următorul Consiliul Superior al Magistraturii va fi compus din mai mulți membri non – judecători. De altfel, în asemenea condiții, nu va fi îndeplinit scopul constituțional al distribuirii egale a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii între judecători și non - judecători (cîte 6 de fiecare parte) potrivit căruia era necesar de asigurat un echilibru între condiția asigurării independenței judecătorilor și condiția evitării auto - guvernării corporatiste. Astfel, facem apel la responsabilitate din partea puterii politice, Guvernului și Parlamentului cu privire la promovarea și adoptarea unor legi care să contribuie la îmbunătățirea stării lucrurilor în justiție, prin colaborarea celor trei puteri în stat, conform Constituției și la renunțarea la idei care contribuie la înrăutățirea stării lucrurilor, la blocaje administrative, create de viduri legislative, din care au de suferit, în primul rînd cetățenii Republicii Moldova, justițiabilii care așteaptă hotărîri judecătorești corecte și adoptate în termen rezonabil”, concluzionează Asociațiile de judecători.

11
0
0
0
1

Adăuga comentariu

500

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter

Cum evaluați decizia de a indexa pensiile cu 6% începînd cu 1 aprilie?