Nu a comis vreo ilegalitate, ci și-a exercitat atribuțiile de serviciu, în calitate de director interimar al întreprinderii de stat Aeroportul Internațional Chișinău. De asta a încercat să convingă deputații Petru Jardan, în timpul discursului său din plenul Parlamentului pe marginea sesizării de ridicare a imunității.
Cu referire la acuzațiile procurorului general, Alexandr Stoianoglo, precum că ar fi încheiat un contract de asigurare înainte de concesionarea aeroportului, pentru a minimiza cheltuielile companiei concesionare, Petru Jardan a declarat că asigurarea respectivă era impusă de lege, astfel încît întreprinderea de stat să-și păstreze certificatul de operator de aerodrom.
„Trebuia să asigur buna funcționare a unicului aeroport, să obțin certificatul fără de care nu putem activa, să asigur buna funcționare la cel mai înalt nivel de siguranță a zborurilor. Ce s-a menționat, că una din plăți a fost efectuată în noiembrie 2013. Da, a fost efectuată cu întîrziere față de planul prevăzut în contractul de asigurare. Plata trebuia efectuată în octombrie. De ce nu a fost impusă compania Avia Invest să o achite? În contractul de concesiune se menționează că întreprinderea de stat își îndeplinește toate obligațiile financiare care sînt obligatorii sau urmează să survină pînă la data de 1 noiembrie. Ținînd cont că vorbim de tranșa din 20 octombrie, este obligația întreprinderii de stat, ceea ce s-a și făcut”, a declarat Petru Jardan.
Deputatul a mai menționat: „Fiecare poliță care a fost încheiată pe parcursul anului 2013 și s-a utilizat de întreprinderea de stat cîteva luni de zile, din costul total s-a scos timpul de utilizare, iar valoarea reziduală a fost transmisă către Avia Invest. În actul de primire-predare s-au inclus toate. Avem și această poliță de asigurare de peste 3 milioane de lei. Cum putea Petru Jardan să ascundă chestia asta cu factori de decizie? Este menționat că se transmit toate activele”.
Adăuga comentariu