Curtea Constituțională (CC) a respins cererea PSRM privind suspendarea decretului președintelui Maia Sandu privind desemnarea candidatului pentru funcția de prim-ministru Natalia Gavrilița și urmează să se expună definitiv pe 23 februarie 2021.
În acest context, liderul Pro Moldova, Andrian Candu, a expus mai multe scenarii care ar putea urma după hotărîrea Înaltei Curți, transmite Știri.md.
În primul caz, deputatul s-a arătat de acord cu poziția anunțată anterior de Igor Dodon, care a declarat că va fi clar dacă din țară parlamentară R. Moldova poate deveni brusc o țară prezidențială numai printr-o decizie a Curții Constituționale.
''În momentul în care CC va inversa toate procedurile din Constituție, atunci, fără a modifica Legea Supremă, noi modificăm regimul guvernamental și ne transformăm în republică prezidențială unde președintele este un fel de șef al Guvernului și astfel CC poate fi acuzată că și-a depășit cadrul constituțional și a creat, într-un fel, o altă Constituție.
De aceea e foarte periculos. Eu nu văd cum ar putea găsi strict juridic o soluție pentru Maia Sandu ignorînd o majoritate în Parlament'', a declarat Candu.
Întrebat ce se va întîmpla dacă Curtea Constituțională va lua o decizie în favoarea PSRM, Candu a declarat că ''Maia Sandu ar trebui să desemneze candidatul majorității parlamentare, adică pe doamna Durleșteanu, în caz dacă nu se schimbă candidatul sau nu apare o altă majoritate cu alt candidat, cum a fost cu Năstase”.
Totodată, fostul președinte al Parlamentului a subliniat că magistrații Curții Constituționale au recomandat anterior că nu trebuie să se mai repete situații în care președintele e suspendat pentru a fi desemnat premierul sau miniștrii, cum s-a întîmplat anterior în cazul președintelui în exercițiu Igor Dodon.
În același timp, Andrian Candu a explicat că o procedură de impeachement pentru Maia Sandu e aproape imposibilă în condițiile actuale.
”Nu văd posibilitatea pentru a avea 67 de voturi în Parlament. Se solicită avizul Curții Constituționale, iar în timp ce președintele e suspendat se organizează în 30 de zile un referendum național”, a precizat Andrian Candu, menționînd că Maia Sandu trebuie să beneficieze de cele 100 de zile de mandat pentru a da o notă activității sale.
Как говорится в народе "Круг замкнулся" или как бы верёвочке не виться, а конец всё равно виден. Так и наш Конституционный суд, который при спикере Канду и теневым хозяином Молдовы, Плахотнюке:- нарушив Конституцию отстраняли от должности на несколько дней, президента Додона. Для чего? Для того чтобы проталкивать через парламент свои законы позволяющие им творить свои воровские делишки, то есть обворовывать народ и государство.Додну следовали бы, в то евремя выводить народ на улицу и не давать возможность этим жуликам обворовывать государство. А что делал Додон? Он выстраивал свои политические -шахматные комбинации. Эти его комбинации прикрывали деятельность вопровскую Шора и Плахотнюка.Канду лучше бы молчал в трубочку.
виктор, Витя, - опять ляпнул, - молчат в "тряпочку". Хотя тебе, "политическому сандоботовскому романтику", аксиомы не важны, - главное, выпятить свою "неординарность", и, настряпать текст, с большим и не связным набором слов, в поддержку Манду и очернением Додона.
Ответ, Я всегда на стороне народа и правды.Никогда не юлил в своей жизни. Я не сторонник того, чтобы например об российских олигархах и их правительстве, говорить только красиво, положительно и без критики. А об европейских и наших украинских, румынских отношениях выпячиивать и высасывать из пальцев, только отрицательные стороны. Это ваша привычка. Она видно всем. Канду должен молчать в тряпочку и не высовываться. Он уже много накуралесил вместе с Додоном. Они оба экс-спикер парламента и экс-президент Молдовы-оба несут ответственность за кражу миллиарда, за дыры в бюджете и за нынешний тупик в руководстве молдовой. Никто другой в Молдове. больше чем они, не несут ответственности за этот беспредел.
Вот так!, Если по закону решать, в таком случае нужно взять пункт из Конституции в разделе первом, где чётко сказано об том, что власть принадлежит народу. Больше никому. Если наступил тупик в управлении государством. В этом случае должен решать Конституционный суд. Конституционный суд не может брать на себя и делать решение в пользу какой-либо из высших ветвей власти. Арбитром должен быть народ. И точка!Здесь два варианта. провести референдум всенародный с двумя вопросами. ПЕРВЫЙ:- Согласны ли вы чтобы распустить парламент и провести досрочные выборы?ВТОРОЙ ВОПРОС:- доверяете ли вы чтобы президент как глава государства решал вопрос об правительстве и премьер-министре? ( фактически, народ должен решить вопрос об единоначалии в сиполнительной власти страны). Глава государства должен отвечать за страну и следовательно ему нужно предоставить право решать какое правительство у него будет испонять вместе с ним, ИСПОНИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ РУКОВОДСТВА СТРАНОЙ. Парламент обязан отвечать за принятие законов и выполнять законодательную часть руковдства страной. Вмешиваться в работу и в формирование исполнительной ветви власти? это не прерогатива парламента. Эту чушь выдумали. Например, в саша президент назначает правительство и руководит единолично исполнительной ветвью власти. Конгресс ( парламент) решает вопросы законодательной власти. Почему у нас иначе? С какого бодуна наши законо-датели такую фигню нам придумали?
виктор,Ты опаздал со своей идеей на тридцать лет!!! Такик референды были проведены в Молдове, но только наши правители положили на мнение народа и сделали так, как им было нужно!!! А им было нужно ВОРОВАТЬ И ГРАБИТЬ И НИЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАТЬ!!! вОТ В ЭТОМ СЛУЧАЕ КРУГ ЗАМКНУЛСЯ!!!
Adăuga comentariu