Opinie: Așa-numita evaluare extraordinară a judecătorilor, inițiată de Guvernul Sandu, contravine Constituției

Opinie: Așa-numita evaluare extraordinară a judecătorilor, inițiată de Guvernul Sandu, contravine Constituției

Biroul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR) a făcut publică o expertiză referitor la reforma justiției, începută de Guvernul Sandu, transmite NOI.md cu referire la unimedia.info.


În această opinie, ODIHR subliniază că procedura prin care s-a elaborat și adoptat acest proiect nu se aliniază la principiile democratice (vezi întregul raport aici).


Potrivit fostului președinte al Curții Constituționale de la Chișinău, Alexandru Tănase, această expertiza oferită de OSCE/ODIHR asupra proiectului de lege referitor la reforma Curții Supreme de Justiție și a Procuraturii Generale trebuie citit împreună cu expertiza Comisei de la Veneția.


Tănase spune că „aceste documente scot în evidență diletantismul celor care l-au inițiat”. „Pentru orice persoană cu mintea trează, era clar de la bun început că mecanismul de „veting”, sau așa numita evaluare extraordinară a judecătorilor este în contradicție cu propria Constituție, dar și cu toate standardele internaționale în materie de independența justiției. Nici nu cred că era cazul să ne mai compromitem odată în plus cu asemenea „novații” în fața unor importante organisme internaționale cum sînt OSCE/ODIHR si Comisia de la Veneția”, mai punctează Tănase.


Juristul subliniază faptul că după aceste două expertize, este evident că acest proiect nu mai poate fi promovat fără modificarea Constituției. „În condițiile Constituției actuale, eventualele mecanisme de evaluare a judecătorilor trebuie plasate în interiorul sau sub autoritatea CSM. Orice „comisii extraordinare” cu drept de a evalua judecătorii, formate din ONG-iști, sînt neconstituționale”.


„Logica expertizei OSCE/ODIR sugerează o altă cale de urmat. Spuneam și cu alte ocazii că reformele în justiție trebuiau începute de la CSM. Actuala componență a CSM (nu doar judecătorii) trebuia să demisioneze in corpore, iar noul CSM va putea efectua procedura de vetting, utilizînd (în cea mai mare parte) instrumentele constituționale existente.


Primul pas ar fi numirea noii componențe a CSM. Al doilea pas ar fi schimbarea integrală de către CSM a componenței Colegiilor de evaluare, selecție și cel disciplinar și crearea uni noi comisii de etică. Al treilea pas ar fi schimbarea integrală a membrilor inspecției judiciare. În paralel, Parlamentul ar trebui să opereze modificările legislative necesare pentru modernizarea acestor instrumente și oferirea cadrului legal necesar scopului urmărit”, a conchis Tănase.


Amintim că la 11 octombrie, Comisia de la Veneția a adoptat opinia preliminară referitoare la proiectul de lege privind reformarea CSJ și a organelor procuraturii. Organul consultativ al Consiliului Europei în chestiuni constituţionale a menționat că situațiile critice în sfera judiciară (cum ar fi nivelul înalt al corupției) pot justifica soluții radicale precum demararea unui proces de verificare a judecătorilor actuali.


Totodată, este de competența autorităților Republicii Moldova să decidă dacă situația prezentă în instanțele moldovenești constituie un temei suficient pentru a justifica evaluarea extraordinară a întregului plen al Curții Supreme de Justiție, așa cum prevede proiectul de lege.


Citește-ne pe Telegram, dacă vrei să afli mai multe

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter

Mai multe

Sondaj Toate

load