Curtea Constituțională a declarat, marți, inadmisibilă sesizarea unui avocat în care se invocă neconstituționalitatea unui articol din Legea privind statutul judecătorului, care reglementează condițiile de plată a pensiei pentru magistrați.
Este vorba de o practică obișnuită în ultimii ani prin care judecători și procurori pensionați se adresează în judecată fie pentru a cere pensii mai mari, fie pentru a beneficia, în același timp, de salarii și pensii, transmite Anticoruptie.md.
Avocatul Artur Airapetean a sesizat excepția de neconstituționalitate a prevederilor articolului 32 alin. (3) din Legea cu privire la statutul judecătorului într-un dosar aflat la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.
Totul a pornit de la faptul că, pe 24 octombrie 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale (CNAS) a respins cererea depusă de judecătoarea Svetlana Șleahtițchi despre emiterea actului administrativ individual favorabil privind stabilirea și calcularea pensiei pentru limita de vîrstă.
CNAS a invocat că, potrivit articolului 32 alin. (3) din Legea cu privire la statutul judecătorului, pensia pentru vechime în muncă se calculează și li se plătește doar judecătorilor care și-au dat demisia și judecătorilor eliberați din funcție în legătură cu atingerea plafonului de vîrstă. Pe 12 noiembrie 2019, Svetlana Șleahtițchi a formulat o cerere prealabilă prin care a contestat decizia CNAS.
Curtea Constituțională a constatat, în cazul pretinsei încălcări a articolelor 1, alin. (3) și 7 din Constituție, că acestea au un caracter general și nu pot să constituie repere individuale. În ce privește pretinsa încălcare a articolelor 16 și 23 din Constituție, Curtea a motivat că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. În ce privește pretinsa încălcare a articolului 43 din Constituție, Curtea observă că prevederile contestate nu restricționează dreptul la muncă al judecătorilor, ci doar stabilesc condițiile în care se plătește pensia judecătorilor pentru vechime în muncă.
Adăuga comentariu