Un șofer din Moldova, care spune că a fost nedreptățit de poliția rutieră, a obținut cîștig de cauză la CEDO

Lilian Erhan, originar din capitală, și-a găsit dreptatea la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Totul a început în anul 2015, pe atunci activînd în calitate de conducător auto în cadrul unei organizații de stat, cînd la ora 07:00 a fost oprit în trafic de către poliția rutieră care i-a cerut să treacă testul alcoolscopic. Conform rezultatelor testului, care s-a bazat pe analiza aerului expirat, solicitantul ar fi condus sub influența alcoolului.

Chișinăuianul nu a fost de acord cu rezultatele testului și a cerut să fie însoțit la un spital pentru a da un test de sînge. Cu toate acestea, ofițerii de poliție au refuzat să-l însoțească, invocînd că au o chemare urgentă. În procesul-verbal întocmit de poliție, în locul rezervat semnăturii reclamantului care să confirme că i-au fost comunicate rezultatele testului alcoolscopic, reclamantul a scris cu propria mînă că nu este de acord („nu sînt de acord”).

În locul rezervat pentru obiecțiile persoanelor testate, un ofițer de poliție a scris că reclamantul nu a avut nici o obiecție. Dosarul a fost remis instanței de judecată.

Imediat după incident, Lilian Erhan a mers la un spital, unde a fost supus unui test de sînge la ora 08:58. Rezultatele testului de sînge au confirmat că dînsul nu a consumat băuturi alcoolice.

La 18 noiembrie 2015, Judecătoria Rîșcani l-a găsit vinovat pe reclamant de conducere sub influența alcoolului și l-a amendat cu 3000 de lei, cu suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă de doi ani.

Pe parcursul procedurii, reclamantul a susținut că nu a fost de acord cu rezultatul testului alcoolscopic. El a subliniat că, potrivit legii, polițiștii sînt obligați să însoțească la spital o persoană care nu este de acord cu rezultatele testului alcoolscopic din teren, pentru a confirma sau infirma rezultatele respective în termen de două ore de la momentul în care acesta a fost testat.

În luarea hotărîrii, instanța s-a bazat doar pe rezultatele testului din teren, declarînd ca inadmisibile rezultatele testului de sînge. În acest sens, instanța a motivat că, deoarece reclamantul nu a fost însoțit la spital de către un ofițer de poliție, rezultatele testului de sînge nu pot fi admis ca probă. În plus, reclamantul nu a putut dovedit că ofițerii de poliție au refuzat să-l însoțească la spital.

La data de 23 decembrie 2015, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul reclamantului, invocînd aceleași motive ca și prima instanță.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului i-a dat cîștig de cauză reclamentului, dispunînd acordarea sumei de 3.600 euro reclamantului cu titlu de prejudiciu moral și 800 euro cu titlu de costuri și cheltuieli.