Cum motivează CSJ eliberarea lui Chirinciuc

Magistrații de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) declară că judecătorii de la Curtea de Apel (CA) Chișinău, care l-au condamnat pe fostul ministru Iurie Chirinciuc la 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare, nu și-au motivat suficient decizia de condamnare și au agravat, de fapt, sentința dată de instanța de fond.

În decizia motivată, CSJ precizează că a constatat că instanța de apel a agravat situația lui Chirinciuc, ieșind astfel din limitele solicitate de procurorul în Procuratura Anticorupție în apel. Todată, magistrații subliniază că instanța de apel nu a indicat în decizie motivele care ar constata că fostul ministru nu se poate corecta fără a fi izolat de societate. Respectiv, CA Chișinău ar fi adoptat o soluție „nemotivată”.

„Colegiul penal lărgit indică că s-a stabilit temei legal pentru casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea întru totul a sentinţei, deoarece la motivarea și individualizarea pedepselor aplicate, instanţa de apel nu a acordat deplină eficienţă dispoziţiilor art. 61, 75 Cod penal, precum şi faptului că închisoarea este una dintre cele mai grave pedepse şi se aplică doar în cazurile cînd corectarea şi reeducarea condamnatului nu este posibilă fără izolarea de societate”, precizează magistrații de la CSJ.

CSJ a mai constatat că instanța de apel nu și-a motivat decizia cu privire la casarea sentinței primei instanțe, care l-a condamnat pe Chirinciuc la 3 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare.

Chirinciuc a ajuns în atenţia organelor de drept la 27 aprilie 2017, pe cînd era ministru al Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor. El a fost reţinut odată cu Veaceslav Teleman, şeful interimar de atunci al Administraţiei de Stat a Drumurilor şi cîţiva oameni de afaceri. Potrivit actului de învinuire, Chirinciuc, de comun acord şi în urma unei înţelegeri prealabile cu Teleman, acţionînd coordonat, ar fi creat impedimente companiei bulgare „Patstroy JSK” şi subcontractorului ei, SRL „Ecosem Grup”. Ambele erau responsabile de realizarea proiectului de reabilitare a drumului R6-M1 Ialoveni. Chirinciuc şi Teleman, pentru a obţine cedarea unei părţi a volumului de lucru de la cele două companii în favoarea unor firme afiliate, SRL „Nouconst” şi SRL „Global Trans”, ar fi solicitat, prin intermediari şi cu ajutorul reprezentanţilor agenţilor economici, diverse sume de bani.

Chirinciuc a mai fost învinuit că, abuzînd de atribuţiile sale funcţionale în interes personal şi a terţelor persoane, la solicitarea verbală a lui Anatolie Plăcintă, cu care era coproprietar al SRL „Lefcons Agro”, sub pretextul construcţiei drumului de acces spre Floreni, ar fi organizat construcţia drumului de acces către SRL „Lefcons Agro”, în lipsa unei licitaţii publice, cu estimarea cheltuielilor la suma de 8,4 milioane de lei.