Anatolie Donciu vine cu anumite precizări în legătură cu informațiile apărute în spațiul mediatic, despre demiterea sa din funcția de președinte în exercițiu al Autorității Naționale de Integritate.
Într-o declarație expediată presei, citată de IPN, Donciu menționează că noul președinte, Victor Strătilă, neavînd absolut niciun temei juridic, a manifestat abuz de zel, a depășit atribuțiile de serviciu, inducînd în eroare autoritățile oficiale, alte persoane publice, colegii și societatea civilă.
Anatolie Donciu menționează că a fost numit în funcția de membru al Comisiei Naționale de Integritate (CNI) prin hotărîrea de Parlament din 25 octombrie 2012, pe un termen de cinci ani. Tot atunci a fost desemnat președinte al Comisiei respective. Potrivit lui, mandatul său de membru al CNI a expirat la 25 octombrie a anului curent, iar cel de președinte, nefiind similar cu cel de membru, urma să înceteze, doar în condițiile legii care specifică faptul că „în cazul în care termenul regulamentar de exercitare a mandatului expiră sau a expirat, iar succesorul de competentă nu intră în exercitarea mandatului, demnitarul continuă să-şi exercite mandatul pînă la ocuparea funcției de către succesorul de competentă”.
Anatolie Donciu precizează că la 27 octombrie, la ANI a telefonat Victor Strătilă și a comunicat că va ocupa funcția de președinte, în acest sens fiind pregătită o scrisoare a Comisiei juridică, numiri și imunități a Parlamentului. Potrivit lui Donciu, pe 30 octombrie, a adunat colectivul pentru ședință, la care l-a găsit pe Strătilă, de unul singur, în fotoliul președintelui. „În asemenea situație i-am propus să nu blocheze desfășurarea ședinței și, după caz, să prezinte un document oficial, care i-ar fi confirmat poziție de președinte. Dumnealui s-a iritat la culme și, amenințînd colectivul cu sancțiuni drastice pentru nesupunere, a părăsit sala de ședințe”, spune Anatolie Donciu. În ședința respectivă a fost pusă în discuție declarația lui Strătilă și s-a decis de a înainta Comisiei juridice un demers oficial prin care să fie clarificată situația.
Pe data de 31 octombrie în cancelaria ANI a parvenit scrisoarea Comisiei juridice. În legătură cu această scrisoare, a mai fost convocată încă o adunare a colectivului ANI, la care a fost invitat și Strătilă, căruia i s-a propus să explice care sînt actele administrative oficiale, argumentele și temeiurile juridice pentru obținerea funcției de președinte al ANI, la care ultimul, potrivit lui Anatolie Donciu, a reproșat că răspunsul Comisiei juridice este suficient pentru a fi investit în funcția de președinte al ANI.
Anatolie Donciu susține că, pentru a evita afectarea și mai gravă a efectivului, precum și pentru a calma spiritele încinse, împreună cu colegii, a decis să depună cererea de demisie. În legătură cu cererea de demisie, pe 1 noiembrie, a fost convocat colectivul ANI. Donciu a solicitat ca toate bunurile să fie predate a doua zi, însă Strătilă a cerut să-și ocupe funcția imediat, în caz contrar va chema poliția.
Donciu susține că prin această declarație, fără intenții de justificare personală sau de acuzare pe cineva, a decis să informez opinia publică despre „circumstanțele reale în care Strătilă, de fapt, a uzurpat puterea în Autoritatea Națională de Integritate, în situația în care, efectiv, exista o soluție pașnică și civilizată”.
Anatolie Donciu subliniază că funcția de demnitate publică nu poate fi ocupată abuziv sau arbitrar, ci urmează a fi atribuită, cu împuternicirile respective, doar în ordinea stabilită de lege. Anatolie Donciu mai spune că „după cum se cunoaște, Victor Strătilă este persoana, care pe parcursul deținerii mandatului de membru și, după caz, de vicepreședinte al CNI, din 2013 pînă în prezent, s-a manifestat doar ca un potrivnic înflăcărat al reorganizării Comisiei și al sistemului de declarare online, precum și al altor aspecte de activitate a instituției de integritate”.
Mai mult, Anatolie Donciu susține că este absolut de neînțeles cum poate o astfel de persoană să pretindă la o funcție de conducere într-o instituție de integritate, în situația în care nu este demn de ea, nu este integru, picînd testul la poligraf. În această situație, Donciu consideră că organele de resort – Curtea Constituțională, Procuratura Generală, avocatul poporului trebuie să se autosesizeze pe marginea acestei informații și să-și expună poziția, în condițiile legii, întru evitarea unui posibil precedent, negativ pentru țară pe viitor.
Adăuga comentariu