Oamenii de afaceri notează multiple probleme și abuzuri în procesul de desfășurare a controalelor de stat asupra activității de întreprinzător.
Acest fapt a fost menționat în cadrul emisiunii „15 minute de realism economic” de către expertul IDIS Viitorul, Viorel Pîrvan, citat de Noi.md.
El a subliniat că, din anul 2013, principiile și procedurile de organizare și efectuare a controlului de stat asupra companiilor au fost unificate într-un singur act legislativ, obligatoriu pentru toate autoritățile / instituțiile publice.
Potrivit lui Pîrvan, companiile din Republica Moldova percep controalele cu scopul de sancționare, iar prin frecvența și modul de desfășurare, verificările creează obstacole în activitatea businessului. 45,4% dintre agenții economici consideră că verificările instituțiilor de stat generează corupția. Numărul oamenilor de afaceri care au avut parte de controale în ultimii 3 ani este foarte mare – aproape 80% din cei intervievați de IDIS „Viitorul”. Circa 1/3 din aceste companii controlate au spus că în ultimii 3 ani au avut peste 10 controale.
„Cifrele sînt alarmante în contextul în care în perioada 1 aprilie – 30 septembrie 2016 a fost instituit moratoriu asupra controalelor de stat planificate sau inopinate. Au fost admise doar unele verificări, precum cele în situații excepționale, cele din domeniul supravegherii de stat a sănătății publice, domeniul respectării normelor antiincendiu”, a spus Viorel Pîrvan.
El a adăugat că marea majoritate a controalelor au fost inopinate. Unele companii au avut mai mult de cinci controale inopinate în ultimii trei ani.
Aceste tipuri de verificări din start sînt considerate cu ”riscuri” pentru mediul de afaceri, întrucît sînt inițiate în urma unei petiții (pot fi chiar și a concurenților de afaceri sau altor persoane neoneste), de multe ori nu sînt argumentate temeinic și nu necesită notificarea prealabilă a agentului economic.
Doar 15% dintre companii au afirmat că au contestat procesul verbal de control. Majoritatea oamenilor de afaceri afirmă că nu are sens să contești actul emis de organul care a realizat controlul. În cazul în care actul de verificare și constatările sînt neîntemeiate, agentul economic preferă să nu lupte pe căi legale și să demonstreze ilegalitatea actului. El consideră oportun și mai puțin costisitor (bani, timp, personal, moral) să recurgă la mijloace neoficiale de ”soluționare” a cazului.
Pentru soluționarea problemei, Viorel Pîrvan recomandă fortificarea caracterul consultativ și preventiv al controlului, prin elaborarea unei legi potrivit căreia prima vizită de control efectuată de autoritățile publice să fie una informativă, controalele inopinate efectuate de Inspectoratul de Stat al Muncii și Agenția Națională pentru Siguranță Alimentelor trebuie să fie supravegheate cu atenție de către Cancelaria de Stat și, în cazul depistării presupuselor abuzuri, ilegalități sau încălcări trebuie să fie sesizate organele abilitate.
În plus, potrivit expertului, controlul efectuat de către Serviciul Fiscal de Stat trebuie supus principiilor fundamentale, normelor și cerințelor generale.
Adăuga comentariu