Răpiri, servicii speciale și $150 mii în borcane de sticlă. Istoria judecătorului ucrainean Ceaus

La Kiyv, instanța a decis să-l plaseze în arest la domiciliu pe Nicolai Ceaus de 54 de ani, care deja este numit cel mai renumit judecător din Ucraina.

Drept că aici trebuie să concretizăm, că el este un fost judecător, actual bănuit într-un dosar de corupție în mărime deosebit de mare și victimă în dosarul propriei răpiri.

Istoria lui Ceaus este despre cum un judecător simplu dintr-o instanță raională poate deveni groparul carierei unui fost și a unui actual președinte, dar deja a devenit motivul unui scandal internațional și a unui mic război între serviciile speciale ucrainene.

"Judecătorul Automaidanului"

Probabil, publicul larg a auzit pentru prima oară de Ceaus, judecător la instanța raională Dneprovsc din Kiyv, la finele a. 2013. În centrul capitalei ucrainene era în toi Maidanul, și una dintre formele de protest era "Automaidanul" – așa erau numite atunci coloanele de automobile, organizate de activiști, spre locurile din afara orașului, unde locuiau reprezentanții de atunci ai puterii.

Aceste raiduri enervau fățiș echipa lui Victor Ianucovici. Instanțele controlate de putere aplicau activiștilor amenzi și le luau permisele de conducere. Deseori, spuneau protestatarii, pentru infracțiuni inventate.

Ceaus a fost unul dintre acei judecători. După victoria Maidanului, unul dintre activiștii care au avut de suferit a declarat că acest judecător a dispus să-i fie luat permisul de conducere pentru o încălcare a regulilor de circulație rutieră, comisă în ziua în care automobilul său nu ieșise din garaj.

Examinarea cauzei a durat circa un an, în rezultat Consiliul suprem de justiție a decis să nu-l elibereze pe Ceaus din funcție. Nu este exclus, că această decizie a fost influențată de caracteristica pozitivă, făcută lui Ceaus de șeful instanței în care lucra acesta. Dar asta nu e precis.

Decizii stranii

Problema e, că în perioada președinției lui Piotr Poroșenco Ceaus era deseori numit judecătorul foarte sensibil la dorințele administrației acestuia. Sau, ca să-l cităm pe Iurii Butusov, redactorul-șef al site-ului "Цензор" , "un judecător domesticit, de buzunar " al puterii de atunci .

Probabil, cea mai bună ilustrare a unei afirmații așa de îndrăznețe este rolul jucat de judecătorul Ceaus în soarta lui Ghennadii Corban, liderul partidului UKROP în opoziție față de Poroșenco și unul dintre asociații apropiați ai oligarhului Igor Kolomoisky. La finele a. 2015 relațiile dintre Kolomoisky și Poroșenco s-au deteriorat definitiv. În cadrul războiului lor nedeclarat, Corban a fost reținut, fiind învinuit de abuzuri financiare și de răpirea unei persoane.

Dosarul lui Corban a fost examinat de mai multe instanțe, iar punctul culminant al acestei epopei a avut loc anume în judecătoria Dneprovsc, cu participarea nemijlocită a lui Ceaus. În pofida recomandărilor medicilor, Ceaus a dispus aducerea lui Corban în sala de judecată în scurt timp după ce acesta suportase o intervenție chirurgicală pe cord - pentru această decizie apărarea l-a acuzat de tentativă de omor a inculpatului.

Ședința de judecată a durat cca 30 de ore și a fost întreruptă în mod repetat pentru a-i acorda asistență medicală lui Corban și pentru încăierările dintre "titușe" și deputații din parlament.

Apărarea lui Corban a declarat despre numeroase încălcări din partea lui Ceaus și lega direct comportamentul acestuia cu faptul, că în acele zile Consiliul suprem de justiție decidea: să-l lipsească sau nu de mantia de judecător pentru infracțiunile contra activiștilor Euromaidanului.

Ceaus l-a trimis pe Corban după gratii – acela a ieșit la libertate doar după luni de zile, a dispărut din politica activă, iar peste patru ani, la CEDO, a obținut cîștig de cauză împotriva Ucrainei. Iar Ceaus și-a păstrat titlul de judecător.

În aprilie, 2016 Ceaus a mai emis o decizie cu tentă politică. El a anulat decizia privind anunțarea în căutare a lui Iurii Ivaniuscenco, unul dintre cei mai apropiați colaboratori ai lui Ianucovici , pe care mass-media ucraineană deseori îl numea "Iura Ienachievschii ".

" Total "neașteptat", cererea de anulare a căutării a ajuns la judecătorul odios Ceaus, care a anunțat examinarea dosarului în aceeași zi. Nu degeaba, - descria sarcastic circumstanțele acelui dosar Serghei Lescenco, deputat în parlament, în trecut – jurnalist de investigație . – Ceaus a anulat căutarea lui Ivaniuscenco. După ce decizia a intrat în vigoare, Iura Ienachievschii poate părăsi surghiunul moscovit pentru a merge la familia sa în Monaco. Gurile rele spun că decizia despre anularea căutării lui Ianachievschii a fost luată pe Bankovaia [în administrația președintelui], dar noi, desigur, nu credem așa. Pur și simplu Ceaus a decis să facă abuz de putere și să-i dăruiască dezinteresat lui Ivaniuscenco libertatea ".

Judecătorul cu recipiente de sticlă

Dar problemele, - și de această dată faima incontestabilă printre ucraineni, - au venit la Ceaus de unde nici nu se aștepta.

În a. 2016 în Ucraina își începea activitatea o instituție anticorupție principial nouă, creată cu participarea activă a partenerilor occidentali – Biroul național anticorupție (NABU). Ceaus avea toate șansele să devină un exemplu semnificativ al succesului acestei instituții, unul dintre primii ”rechini” ajunși în brațele detectivilor.

Conform anchetei, în vara lui 2016 judecătorul Ceaus i-a propus unei învinuite în dosarul privind comercializarea drogurilor, pe care îl examina, să emită un verdict fără lipsire de libertate, pentru o recompensă de 100 mii de dolari. Ulterior suma cerută a crescut la 150 mii de dolari, iar învinuita a raportat cazul la NABU.

La 9 august, susțin oamenii legii, pachetul cu bani i-a fost transmis judecătorului. În aceeași zi, Ceaus a condamnat învinuita la o pedeapsă cu suspendare, iar suma primită a repartizat-o în două borcane de sticlă, de doi litri fiecare.

Detectivii NABU l-au reținut pe Ceaus în timp ce acesta îngropa pe teritoriul vilei sale unul dintre borcanele pline cu bancnote de 100 dolari. Fotografia acestui borcan a devenit meme și i-a adus lui Ceaus faima națională.

Ulterior, apărarea lui Ceaus susținea că judecătorul a devenit victima unei provocări, iar femeia implicată în dosarul privind comercializarea drogurilor era ruda unei persoane care după incidentul cu borcanele a obținut o funcție importantă la NABU.

Oricum, după interogatoriu, Ceaus a fost eliberat: el avea imunitate judecătorească, care putea fi anulată doar de Rada supremă a Ucrainei. Dar era în august, deputații se aflau în vacanță. Parlamentul l-a lipsit pe Ceaus de imunitate doar la 6 septembrie, 2016. Însă chiar a doua zi după incidentul cu borcanele Ceaus a mers în concediu, după care a dispărut pur și simplu.

Un salut moldovenesc

În ultima zi a iernii, 2017 Ceaus s-a predat poliției din Chișinău și a declarat că a trecut ilegal hotarul dintre Ucraina și Moldova. Ulterior a cerut azil politic în Moldova.

De atunci Ceaus niciodată nu a mai vorbit despre circumstanțele trecerii sale pe teritoriul Moldovei. Însă investigația comună a jurnaliștilor ucraineni și moldoveni arată că asta putea fi posibil cu implicarea directă a autorităților ucrainene de atunci .

Astfel, publicația noastră Risе Moldova și cea ucraineană Slidstvo.info , cu trimitere la materialele anchetei ucrainene, susțin că Ceaus a trecut frontiera cu Moldova la 22 august,2016. Jurnaliștii susțin că el a fost pasagerul unei rute charter , iar controlului de frontieră i-a prezentat un pașaport moldovenesc eliberat pe numele businessmanului Veaceslav Turcu, care semăna la exterior cu judecătorul căzut în dizgrație (în discuție cu jurnaliștii moldoveni, Turcu a declarat că el "nu a participat la această istorie").

Jurnaliștii cred că întreaga operație a fost tutelată de Iurii Fiodorov, angajat al Departamentului pază de stat (analogul ucrainean al FSO rus), șeful serviciului pază al președintelui Poroșenco.

Adversarii lui Poroșenco interpretează această situație în felul următor: Ceaus putea povesti multe despre însărcinările delicate venite din partea administrației prezidențiale. De aceea a fost organizată evadarea judecătorului din Ucraina. La Chișinău – pentru că oligarhul local Vladimir Plahotniuc , care pe atunci era cel mai influent om în Moldova, ar fi avut cu Poroșenco interese de afaceri comune și putea contribui la aranjarea traiului judecătorului fugar la noul loc.

Poroșenco neagă implicarea sa în evenimentele ce țin de Nicolai Ceaus.

"Niciodată în viață nu l-am văzut, nu l-am auzit, nu l-am sunat și nu am comunicat cu dl Ceaus. Nu-l cunosc, din fericire. Cred că nici nu-l voi cunoaște. Adică, de la ”deloc”, - a declarat el în iulie, 2019 într-un interviu pentru publicația "Украинская правда". Înainte de pronunțarea deciziei judecătorești, oamenii legii din Ucraina comentează foarte precaut circumstanțele dispariției lui Ceaus.

"Pe parcursul lucrului asupra versiunilor dispariției sale din Ucraina, noi am constatat că există o implicare a colaboratorilor organelor de drept și a serviciilor speciale. S-a făcut asta la rugămintea ex-judecătorului sau contra voinței lui - întrebarea mai este deschisă", - a spus pentru ZN.ua Artiom Sitnic, șeful NABU.

Așa sau altfel, autoritățile moldovenești au examinat ani în șir cererea lui Ceaus de a-i oferi azil politic. Rise Moldova susține, că în acest răstimp în capitala Moldovei s-a mutat soția judecătorului, iar fiul lui a reușit să absolvească un liceu moldovenesc și să fie înmatriculat la una dintre universitățile moldovenești.

Dar tot în acest răstimp în ambele țări au avut loc schimbări politice majore. Plahotniuc a pierdut controlul asupra Moldovei și a fost anunțat în căutare internațională, fiind învinuit de crearea unei grupări criminale, escrocherii și spălare de bani. La Chișinău, a fost schimbat președintele: în locul pro-rusului Igor Dodon a venit pro-occidentala Maia Sandu. În Ucraina, Poroșenco a pierdut alegerile prezidențiale, iar noul șef de stat Vladimir Zelensky încă nu a renunțat la promisiunea preelectorală de a-l trage la răspundere pe predecesorul său pentru numeroase încălcări. Să nu mai vorbim despre aceea, că Ceaus în persoană a fost demis formal din funcția de judecător - pentru absenteism.

În martie, 2021 judecătoria Chișinău i-a refuzat definitiv lui Ceaus oferirea azilului politic. Extrădarea lui în Ucraina era o chestiune de niște luni. Dar nu a fost să fie: Ceaus a dispărut din nou.

Din Moldova în "Telegram"

La Chișinău, dispariția lui Ceaus a fost filmată de un trecător ocazional și arăta destul de brutal: ziua în amiaza mare, în centrul orașului, persoane înarmate l-au aburcat într-un microbuz alb și au dispărut într-o direcție necunoscută.

După niște zile, Pavel Voicu, ministrul de interne al Moldovei, a declarat că Ceaus a fost răpit de cetățeni străini, care după comiterea infracțiunii au trecut frontiera pe teritoriul Ucrainei. Corespondența dintre organizatorii răpirii s-a efectuat în limba ucraineană, a adăugat ministrul.

Dmitrii Culeba, șeful MAI al Ucrainei, a declarat imediat, că Kiyv nu este implicat în situația cu Ceaus și i-a propus Moldovei să creeze un grup de lucru comun pentru investigarea acestui incident.

Dar în scurt timp după răpire jurnaliștii de la Rise Moldova și Slidstvo.info au publicat, în investigațiile lor, numele ofițerilor ucraineni de spionaj, care ar fi fost implicați în răpirea lui Ceaus. Mai mult, susțineau ei, foarte probabil că Ceaus a părăsit teritoriul Moldovei într-un automobil cu numere de înmatriculare diplomatice, atribuite ambasadei ucrainene din Chișinău.

Departamentul de informații al ministerului ucrainean al apărării neagă implicarea sa în dispariția lui Ceaus, numind apariția acestei informații ”o provocare a serviciilor speciale rusești”.

În timp ce cazul Ceaus otrăvea relațiile dintre Ucraina și Moldova , și a devenit motivul valului de critici ale opoziției moldovenești împotriva președintei Sandu, pe mesageria "Telegram" a apărut canalul cu denumirea ChausUA. Chiar în prima postare Ceaus a citit în fața camerei de filmat o adresare de 2 minute, și a declarat că este bine și că în scurt timp va apărea în Ucraina.

"Cu privire la răpire vreau să anunț că ea a avut loc, dar nu acum, ci în a.2016. De atunci eu mereu am fost amenințat cu răfuială și astfel impus să stau în Moldova. Oamenii implicați în asta se temeau și se tem că eu voi reveni și voi începe să vorbesc. Le mulțumesc prietenilor mei, care m-au ajutat să evit pușcăria și moartea sigură ", - spunea el în primul video fără a da nume – nici a celor care l-au prigonit, nici a celor care îl controlează în prezent. Totuși, Ceaus insinua că este vorba despre "persoane foarte influente".

Următoarea adresare video a lui Ceaus, ca și postarea cu promisiunea de a-i demasca pe corupții suspuși, nu au provocat un agiotaj deosebit în societatea ucraineană.

Urmărirea și procesul judiciar

Iar la 30 iulie, curent, Ceaus înfometat și murdar, în pantaloni scurți negri și cu cruce pectorală la piept, s-a prezentat în fața starostelui din satul Mazurivca, regiunea Vinnița, în apropiere de hotarul cu Moldova.

Cronologia evenimentelor care au urmat a ridicat numeroase semne de întrebare privind interacțiunea dintre organele de drept din Ucraina. Astfel, din Mazurivca Ceaus a fost preluat de angajații Serviciului ucrainean de securitate.

În seara aceleiași zile NABU a difuzat video-ul de trei minute al unei urmăriri pe străzile din Kiyv. Automobilul cu detectivii NABU încerca să ajungă din urmă un microbuz în care, probabil, angajații SUS îl transportau pe ex-judecătorul găsit. Video-ul avea drept coloană sonoră vuietul sirenelor și cererea amplificată de un megafon ca șoferul microbuzului să oprească (pe care, de altfel, acesta o ignora).

Urmărirea s-a terminat în centrul capitalei ucrainene: autobuzul cu Ceaus a intrat pe teritoriul oficiului central al serviciului special, iar paza nu le-a permis detectivilor NABU să intre.

Cei din NABU s-au revoltat: din moment ce biroul anticorupție investighează dosarul de corupție încă din a.2016, judecătorul trebuie să-i fie predat lui. SUS a răspuns: anchetatorii lui la fel investighează un dosar în care figurează Ceaus – este vorba despre răpirea sa, iar el personal figurează ca victimă. Anume SUS, au adăugat cel din serviciul special, asigură în prezent securitatea lui Ceaus. Și, reiese din declarația serviciului special, el nu intenționează să-l cedeze altcuiva.

Discuția dintre organele de drept s-a încheiat în mod neașteptat. În seara zilei de marți NABU a anunțat că la clinica guvernamentală ”Feofania” lui Ceaus i-a fost citit textul suspiciunii privind cazul de mituire. Noaptea următoare Ceaus a petrecut-o în izolator. Iar în noaptea de miercuri Curtea supremă anticorupție l-a plasat în arest diurn la domiciliu.

Examinarea măsurii de prevenție pentru Ceaus a avut loc în regim închis – pentru Ucraina, este o practică neobișnuită în asemenea dosare. De aceea careva comentarii ale ex-judecătorului cu privire la evenimentele din acești ani jurnaliștii nu au auzit.

Toți au nevoie de Ceaus

Dar e foarte clar că istoria lui Ceaus nu se încheie aici. El s-a pomenit la intersecția intereselor mai multor jucători puternici din politica ucraineană, și fiecăruia îi trebuie de la Ceaus ceva anume.

Mulți experți ucraineni au certitudinea că și administrația Zelensky are planuri mari cu privire la Ceaus.

"Cineva l-a convins pe președintele Vladimir Zelensky că Ceaus este un martor de preț împotriva lui Piotr Poroșenco, cel de-al cincilea președinte al Ucrainei ", - a spus pentru publicația "Лига" Vitalii Șabunin, șeful Centrului anticorupție.

Adepții acestei versiuni cred că planul-maximum al actualei puteri este să-l oblige pe Ceaus să depună mărturii despre aceea cine și cum negocia cu el, pe timpul președintelui Poroșenco, examinarea dosarelor sensibile din punct de vedere politic și apoi, în a.2016, a organizat transferarea lui în Moldova.

Fostul procuror general Ruslan Reaboșapca spunea chiar, că există date cum că președintele Zelensky deja de două ori s-a văzut personal cu Ceaus. Drept că Serghei Nichiforov, secretarul de presă al lui Zelensky, imediat a declarat că nu este adevărat.

Dacă Ceaus va consimți să colaboreze cu actuala putere, scrie pe Facebook jurnalistul Butusov, aceasta îi va garanta scutirea de responsabilitate în dosarul privind corupția. Semnele cum că Serviciul ucrainean de informații, condus de Ivan Bacanov, un prieten apropiat al lui Zelenski, încearcă să preia de la NABU dosarul Ceaus, pot vorbi despre veridicitatea acestei versiuni.

Cei din SUS neagă motivarea politică a acțiunilor lor, și insistă că ei investighează răpirea lui Ceaus și transportarea lui ilegală peste frontieră.

Tabăra lui Poroșenco declară că ex-președintele nu este implicat în careva acțiuni ilegale, și pun accent pe un alt aspect al acestei istorii.

Adepții săi susțin că în dorința de ”a-l ajunge din urmă” pe Poroșenco, puterea l-a răpit pe Ceaus de pe teritoriul Moldovei și a mers la un șir de infracțiuni grave: răpirea persoanei, organizarea trecerii ilegale a frontierei, abuz de putere și nerespectarea deciziei judecătorești. Să nu mai vorbim despre aceea, că din cauza acestei operațiuni speciale au avut de suferit relațiile dintre Kiyv și Chișinău.

Adepții acestui punct de vedere se arată convinși, că dacă Ceaus ar decide să spună cine l-a răpit din Chișinău, unde și cum și-a petrecut el ultimele patru luni, Zelensky și echipa lui ar putea fi ”scufundați”.

În pofida declarației procuraturii moldovenești despre aceea că investigarea răpirii lui Ceaus din Chișinău s-a încheiat și că în ea au fost implicare instituțiile publice din Ucraina, Kiyv nu și-a recunoscut implicarea în dispariția ex-judecătorului.

În același timp, pe rețelele sociale blogherii apropiați administrației prezidențiale compară dispariția lui Ceaus din Chișinău cu operațiunile speciale de răpire a criminalilor naziști, organizate de serviciile speciale israeliene, și susțin că dacă Ceaus ar fu rămas în Moldova, îl aștepta o moarte sigură.

Dar și Biroul anticorupție al Ucrainei este interesat de Ceaus, În anii săi de activitate, această instituție, lansată cu participarea directă a Washingtonului, de sprijinul căruia beneficiază și în prezent, așa și nu a putut întemnița măcar un funcționar corupt de rang înalt.

Pentru NABU, finisarea dosarului Ceaus, judecătorul – meme, care îngroapă un borcan bucșit cu dolari, este o chestiune de principiu.

Mulți observatori au menționat, că detectivii NABU au avut acces la Ceaus ”în contextul vizitei” la Washington a ministrului afacerilor externe și a șefului oficiului președintelui Ucrainei, care pregătesc viitoarea vizită a președintelui Zelensky la Casa Albă.

De altfel, la Kiyv deseori se fac auzite și un alte puncte de vedere cu privire la valoarea personalității lui Ceaus în aliniamentele politice.

Primul – după numeroase aventuri, orice mărturii pe care el le fa face împotriva oricărui politician vor fi percepute ca fiind făcute sub presiune, și avocații fiecărei părți interesate cu siguranță le vor pune întemeiat la îndoială.

Al doilea – mulți observatori au convingerea, că valoarea mărturiilor ipotetice ale lui Ceaus împotriva reprezentanților puterii precedente este supraevaluată.

"E dificil să credem că un judecător al unei instanțe raionale poate deține un material compromițător semnificativ. Maxim ce poate fi – că ar fi venit persoane din administrația președintelui și i-ar fi spus ce să facă și în ce timp anume. Dar ce e de mirare aici? O făcea toată lumea. Dacă Ceaus va spune că în aceste cazuri se făcea trimitere la Poroșenco – este oare asta o dovadă în baza căreia Poroșenco poate fi tras la răspundere? Dacă ar fi să admitem că el înregistra aceste discuții, cred că le-ar fi publicat deja ", - a declarat pentru "Радио Свобода" Serghei Gorbatiuc, fost șef al departamentului investigații speciale al Procuraturii generale a Ucrainei.

Sveatoslav Homenco