Fotoliu vrăjit? Capitala rămîne încă fără primar

Fotoliu vrăjit? Capitala rămîne încă fără primar

Vladislav Bordeanu

Pe data de 19 iunie, Judecătoria Centru a capitalei a invalidat mandatul primarului ales al Chișinăului, liderul Partidului „Platforma Demnitate și Adevăr”, Andrei Năstase. Majoritatea politicienilor și analiștilor politici au numit această decizie stranie și neașteptată. Andrei Năstase intenționează să conteste decizia la Curtea de Apel și își îndeamnă susținătorii să participe la acţiuni de protest.

Momente de procedură

După alegerile din 3 iunie, la care, cu o diferență de patru procente, a cîștigat Andrei Năstase, Consiliul Electoral de Circumscripție Chișinău trebuia să recunoască mandatul primarului nou ales în termen de zece zile. Adică acesta ar fi trebuit să-și ocupe postul cel tîrziu pe data de 13 iunie. Procesul însă a fost tergiversat.

Acest lucru s-a întîmplat pe fundalul faptului că Partidul Socialiștilor a depus două petiţii la Consiliul electoral de circumscripţie electorală, susținînd că, în ziua alegerilor locale, liderul PPDA a făcut agitație electorală, îndemnîndu-i pe cetățeni să vină să voteze, și că a folosit sprijinul politicienilor străini (în special pe cel al românilor), ceea ce este interzis prin lege.

În acest sens, socialiștii înșiși au subliniat faptul că s-au adresat instanței de judecată nu pentru ca să solicite anularea alegerilor, ci în scopul de a stabili dacă este încălcare sprijinul acordat candidatului de către politicienii străini în mijlocul unei campanii electorale, precum și agitația electorală în ziua alegerilor și în ziua ce a precedat alegerile. Declaraţia în cauză a fost făcută de contracandidatul lui Năstase din partea PSRM, Ion Ceban, la o conferință de presă special convocată în acest scop. El a făcut referire la articolul 52 din Codul electoral, prezentînd în calitate de dovezi exemple de încălcări, inclusiv video, unde Năstase, în emisie directă la dezbateri TV, cu cîteva zile înainte de al doilea tur de scrutin, a citit mesajul în sprijinul său, trimis de primarul oraşului Cluj din România, Emil Boc.

„Dacă instanța de judecată constată că sprijinul direct al politicienilor străini, de care a beneficiat Năstase, nu este o încălcare, atunci acesta va fi un precedent pentru noi și îl vom putea utiliza în timpul următoarelor campanii. Dacă însă instanța va hotărî că există o încălcare, dar pentru asta nu trebuie să fie pedepsit, acesta tot va fi un precedent pentru noi şi vom ști cum să-l folosim pe viitor. Dacă se va întîmplă altceva, noi tot trebuie să știm care este decizia instanței. Sîntem interesați doar de constatarea acestui fapt”, a explicat atunci Ceban.

Între timp au continuat momentele procedurale: Consiliul electoral al Circumscripției electorale municipale Chișinău a trimis recursuri la Judecătoria Chișinău, pe care instanța le-a respins. Ulterior, PSRM a depus o cerere la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) pentru a anula decizia Judecătoriei Chișinău, iar CSJ a aprobat recursul PSRM.

Ședința dedicată recunoașterii valabilității alegerilor locale în capitală și a mandatului lui Andrei Năstase în calitate de primar al capitalei urma să aibă loc pe 12 iunie. Dar a fost tergiversată și amînată pentru data de 18 iunie, deoarece Curtea Supremă de Justiție nu examinase încă petițiile menționate mai sus. În această zi, președintele Consiliul electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău, Vitalie Miron, a solicitat recuzarea judecătorului, în legătură cu îndoielile legate de imparțialitatea acestuia. Mai tîrziu, judecătorul a fost recuzat.

Iată că pe data de 19 iunie ședința de judecată, care a durat mai mult de cinci ore, s-a încheiat. Rezultatele alegerii primarului de Chișinău au fost declarate nevalabile, iar mandatul lui Andrei Năstase nu a fost aprobat.

Ca din senin

Această decizie a fost neașteptată pentru toată lumea. Tergiversarea deciziei de recunoaște a mandatului a fost explicată prin mai multe motive, însă puțini se îndoiau de faptul că Năstase, în cele din urmă, va deveni primar.

Unul dintre liderii „Platformei DA”, Alexandru Slusari, era convins că „are loc o tergiversare deliberată la aprobarea mandatului primarului ales, iar actualii conducători ai Primăriei și Consiliul municipal iau măsuri de a-și ascunde încălcările, a crea haos și a provoca nemulțumiri în rîndul populației”.

Doctorul în istorie, politologul Boris Şapovalov, în schimb, consideră că, „odată cu gălăgia făcută în jurul problemei amînării validării rezultatelor alegerilor primarului general de Chișinău se poartă negocieri și au loc tîrguieli elementare între Partidul Democrat și Platforma „Demnitate și Adevăr” și că aceştia încearcă să ajungă la un acord referitor la noua alianță proeuropeană după alegerile parlamentare”.

„Partenerii occidentali înțeleg perfect că, fără noua AIE-4, după alegerile parlamentare, va fi dificilă formarea unui nou guvern proeuropean și antirus, dacă nu ajung la un acord asupra acestui lucru, înainte de alegerile parlamentare propriu-zise. Iar situația cu recunoașterea mandatului lui Andrei Năstase tocmai contribuie la obținerea unor garanții cu privire la acordul "gentilomilor", a noilor și vechilor proeuropeni. Aşa că Andrei Năstase nu are de ce să-și facă griji, partenerii AIE-4 îi vor aproba mandatul”, declara atunci cu încredere Şapovalov.

De aceea, decizia instanței de judecată din 19 iunie acesta a numit-o ca fiind complet neașteptată, deoarece, potrivit lui, aceasta corespunde buchii legii.

"Neașteptată" este, poate, cuvîntul principal, care determină reacția politicienilor, a politologilor și a societății civile la decizia Judecătoriei.

Neașteptat și neclar a numit verdictul judecătorilor fosta candidată la funcția de primar al capitalei, Silvia Radu. Potrivit acesteia, încălcările la care se referă justiția nu sunt atît de serioase încît să fie folosite drept motiv pentru invalidarea alegerilor.

O declarație privind această chestiune a fost făcută de către Partidul Democrat, de guvernămînt, în care acesta a numit decizia privind invalidarea alegerilor primarului o problemă dureroasă. „Decizia este una sensibilă și trebuie evaluată prin prisma argumentelor juridice, pentru a înțelege ce a stat la baza ei. Acest lucru va fi posibil în momentul în care va fi făcută publică motivarea ei”, a declarat purtătorul de cuvînt al Partidului Democrat, Vitalie Gămurari, exprimînd astfel opinia formațiunii politice pe care o reprezintă.

A reacționat la situaţia din Chişinău şi deputatul Parlamentului European Andi Cristea, care este și copreședinte al Comitetului Parlamentar de Asociere RM-UE. „Am luat notă de decizia de etapă a justiției. Decizia ridică întrebări legitime la care ar fi bine să existe răspuns de tip european. Predictibilitate înseamnă bun simț la toate palierele puterii – executive, legislative şi judecătorești”, a scris deputatul european.

Președintele Partidului Liberal, Mihai Ghimpu, speră că această decizie va fi anulată, iar liderul Partidului Unității Naționale (PUN), Anatol Șalaru, l-a numit "act de nedreptate mai distrugător decît furtul miliardului".

"Triumful justiției" sau "sfîrșitul democrației"?

Dacă în opinia unor experți invalidarea mandatului lui Năstase denotă faptul că justiția a triumfat, deoarece au fost încălcări ale legii din partea lui Năstase, alții, dimpotrivă, consideră că acesta este sfîrșitul definitiv al democrației în Moldova. Potrivit deputatului PLDM Vadim Pistrinciuc, hotărîrea judecătorească adoptată ieri a anulat contractul social dintre cetățeni și autorități.

„Nu știu care este miza acestei acțiuni mizerabile, dacă e conștientă sau nu. Nici nu știu cu ce se va termina. Cert este una, anularea acestor alegeri, dincolo de clarificarea oficială «adio, democrație», înseamnă mult mai mult şi mult mai grav. Distrugerea «contractului social» dintre cetățeni şi putere”, a comentat Vadim Pistrinciuc pe rețelele de socializare, adăugînd că în astfel de momente „cetățenii trebuie sa fie uniți și auziti!”. „Adevărată dictatură” a numit invalidarea rezultatelor alegerilor locale și liderul PAS, Maia Sandu.

Însăși victima, Andrei Năstase, a numit decizia Judecătoriei sectorului Centru ”batjocură la adresa poporului” și a declarat că va depune un apel preliminar la cea mai înaltă instanță de judecată. În plus, politicianul a comunicat despre pregătirile pentru proteste, programate pentru miercuri, 20 iunie.

„Mergem la Primărie ca să declarăm despre tot ce se întîmplă în RM. Este vorba despre viitorul acestei țări, al acestei capitale. Trebuie să ne manifestăm, altfel viitorul ne va fi furat. Să ne adunăm azi la Primărie! Nu ne vom opri aici, țara noastră este în joc”, a scris liderul PPDA pe rețelele sociale.

Intenția de a adera la protest a fost anunțată, de asemenea, de Partidul Acțiune și Solidaritate, PLDM și Partidul Liberal. Fostul primar al capitalei, anchetat penal, Dorin Chirtoacă, i-a chemat pe locuitorii capitalei să protesteze în regim non-stop și să ceară demisia autorităților. La mobilizarea generală a cetățenilor "pentru protecția împotriva uzurpării puterii de către grupul Plahotniuc" a chemat și Partidul "Casa Noastră – Moldova".

Ca urmare a eforturilor depuse de opoziția unită, la acțiunea de protest s-au adunat aproximativ trei mii de persoane. Acestea au protestat în faţa clădirii Primăriei Chișinău, în Piața Marii Adunări Naționale și la sediul DPM. Apoi s-au dispersat și au decis să continue acțiunile de protest a doua zi.

Cui prodest?

După ce instanța de judecată a anunțat nerecunoașterea mandatului noului primar ales, critici dure s-au revărsat asupra socialiștilor. Aceștia au fost acuzați că, din cauza petiţiei depuse de ei, Primăria nu va mai ajunge în mîinile liderului opoziției, ci în mîinile reprezentantului alianței de guvernămînt. Căci dacă Curtea de Apel Chișinău va recunoaşte decizia instanței de judecată, atunci, pînă la următoarele alegeri ordinare ale primarului capitalei, reprezentantul PPEM, consilierul municipal Ruslan Codreanu, va îndeplini funcţiile de primar.

Însă oricît ar părea de paradoxal, dar cu intenția de a protesta împotriva deciziei din 19 iunie privind invalidarea mandatului lui Andrei Năstase, socialiștii sînt, de asemenea, solidari. În opinia lor, singurul beneficiar al acestei decizii judecătorești este chiar Năstase.

„Unul dintre principalii beneficiari ai acestor acțiuni este Andrei Năstase. El acum se victimizează, dar oricum nu ar fi făcut mare treabă la Primărie. Cel mai mult, în urma deciziei instanței, are de pierdut PSRM, pentru că guvernarea, nemijlocit PDM, folosit acest lucru. Se păstrează statu-quoul guvernării asupra Primăriei. În această situație, mă simt cel mai rău”, a declarat Ion Ceban la conferinţa de presă din 20 iunie.

De asemenea, el a declarat că partidul său va solicita Curţii de Apel să anuleze decizia primei instanțe: „Așteptăm să vedem motivarea, iar apoi vom prezenta Curţii de Apel toate documentele necesare, pentru a anula această decizie. Toate acestea sînt un joc murdar și nu înțeleg de ce această decizie m-a afectat în calitate de concurent la alegeri, deși eu nu am niciun fel de încălcări”, a adăugat Ceban.

Ce urmează

Întrebarea de ce nerecunoașterea mandatului lui Năstase înseamnă în mod automat anularea rezultatului alegerilor şi-o pune și președintele țării, Igor Dodon. „Noi cunoaștem care sînt încălcările lui Andrei Năstase, dar care sînt încălcările lui Ion Ceban? Dacă s-a mers pe aşa decizii cardinale, de ce Ion Ceban nu a fost declarat cîștigător al alegerilor, odată ce contracandidatul lui a fost exclus pentru încălcarea legislației? Nu exista nicio plîngere, contestare în instanţă împotriva lui Ion Ceban”, a scris şeful statului Dodon pe pagina sa de pe o reţea de socializare.

Însă s-a dovedit că nu totul este atît de simplu. În seara din ajun, a fost publicată partea cu motivarea hotărîrii Judecătoriei Chișinău privind invalidarea alegerilor locale anticipate. În documentul este menționat faptul că, în ziua alegerilor, ambii candidați – atît Andrei Năstase, cît și Ion Ceban au făcut apeluri către alegători și au comis acte considerate campanie electorală. De aceea judecătoarea Rodica Berdilo nu a validat rezultatele alegerilor din 3 iunie.

Ce prevede în acest caz legea? Conform articolul 149 al Codului electoral „Dacă în anumite circumscripții sau secții de votare alegerile sînt declarate nevalabile sau nule, Comisia Electorală Centrală dispune efectuarea, în termen de 2 săptămîni, a votării repetate pe baza acelorași liste electorale, cu aceleași candidaturi și cu participarea acelorași consilii și birouri electorale. Concurenții electorali vinovați de încălcări ale prevederilor Codului electoral sînt excluși din buletinele de vot, în baza unei hotărîri judecătorești definitive, iar consiliile și birourile electorale care au comis asemenea încălcări se înlocuiesc”.

Aceasta înseamnă că, dacă se vor desfășura alegeri repetate, nici conducătorul Platformei „DA”, nici reprezentantul PSRM nu vor putea participa la ele. Iar ținînd cont de faptul că locul al treilea în primul tur de scrutin a fost ocupat de Silvia Radu, ea poate avea din nou șansa de a deveni primar. Însă alegerile repetate sînt posibile numai în cazul în care pînă la celelalte alegri locale rămîne nu mai puțin de un an. Însă, după toate probabilitățile, a rămas mai puţin şi timp de aproape un an are toate şansele să "cîrmuiască" Primăria Ruslan Codreanu.

Deocamdată însă, ambii concurenți au depus plîngeri la Curtea de Apel cu cererea de contestare a deciziei instanței de judecată de a nu recunoaște rezultatele alegerilor.

Decizia Judecătoriei Centru poate fi atacată la Curtea de Apel în termen de 24 de ore.


 

Citește-ne pe Telegram, dacă vrei să afli mai multe

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter

Mai multe

Sondaj Toate

load