COVID-19 în MOLDOVA VACCINAȚI 937 115   INFECTAȚI 363 110(+659)   TRATAȚI 348 276      DECESE 9141(+22)   Mai multe detalii 
Preşedintele stiri: 3018

Cine va învinge în alegerile din Moldova? Acela, pe care îl vor numi rețelele globale?

2 feb. 17:57   Analitică
7327 2

Cu ceva timp în urmă, site-ul nostru a scris despre pericolul dictaturii care ne paște din partea platformelor digitale, dar nici nu-și putea închipui că această dictatură va surveni așa de repede și așa de dur.

Blocada prezidențială

Și iată că s-a produs ceea ce cu puțin timp în urmă părea imposibil: la 7 ianuarie, curent, rețeaua Twitter, apoi și Facebook și Instagram, au blocat conturile președintelui SUA Donald Trump – chipurile, pentru incitare la violență. Ulterior, contul administrației americane în exercițiu a fost blocat de serviciul de streaming Twitch. O decizie similară a luat și rețeaua Snapchat. Iar deja la 9 ianuarie Twitter a blocat pentru totdeauna contul președintelui în exercițiu Donald Trump, la care erau abonați cca 89 milioane de utilizatori. În plus, conducerea serviciului microblogurilor a promis să blocheze contul oricărui utilizator, care a oferit cuvînt președintelui SUA. După care mii de adepți ai lui Trump au pierdut accesul la conturile lor.

Adică președintele în exercițiu (la acel moment) al celui mai mare stat din lume a fost lipsit de accesul la orice platforme sociale, de posibilitatea de exprimare și de a se adresa poporului american. Comentatorii scriau atunci, că omul are acces la valiza nucleară și codurile nucleare, dar nu are acces la rețelele sociale. Adică, accesul la rețelele sociale s-a dovedit a fi mai important ca accesul la butonul nuclear.

În acele zile Facebook a eliminat grupul de abonați cu cea mai mare rată de creștere, numit «Joe Biden nu este președintele meu !», numărul lor era de 1,7 milioane, care nu au încălcat regulile comunității, nu au chemat la ură rasială, etc.


Toate aceste evenimente au șocat lumea și au intrat în topul știrilor discutate. «Fascism digital», «lagăr de concentrare digital» - cu tot felul de epitete au numit comentatorii comportamentul corporațiilor. În opinia lui Alexei Pușcov, șeful comisiei pentru politica informațională a Consiliului Federației din Rusia, aceasta este urmarea cenzurii politice în mass-media și companiile de rețea din CUA, devenită normă a vieții.

Dar să fie oare așa de neașteptate aceste lucruri? Încercarea de a limita dreptul la exprimare prin lipsirea celor ”inconvenabili” de posibilitatea comunicării, a început nu de ieri.

Încă un an în urmă despre posibilitatea unei atare situații a scris publicistul rus Serghei Hudiev : «problema constă în aceea că oameni pe care nu i-ați ales Dvs., care nu vă raportează deloc despre deciziile lor, au obținut o influență mare asupra Dvs. – și vă pot strica semnificativ viața, dacă veți fi neascultători. Este vorba despre propria noastră vulnerabilitate. «Ani în șir utilizați serviciile, aveți acolo calendarul întrevederilor importante, contactele clienților și angajaților, corespondența, fișierele necesare, fotografiile, spoturile pe care le utilizați în lucru sau pur și simplu pentru a păstra amintiri de suflet, abonații acumulați ani în șir, toate acestea fac parte din viața Dvs. .. Și iată că unor persoane le trăsnește ceva prin cap și într-o dimineață descoperiți pe neașteptate că nu puteți accesa contul, și primiți respectivul mesaj. Fără careva explicații sau judecată. Nici nu vi se spune «ești un om rău, marș de aici, ai trei zile la dispoziție », pentru a vă oferi posibilitatea de a păstra datele necesare. Pur și simplu vă aruncă afară - și gata».

Încă în octombrie, trecut, compania Google a blocat anunțurile publicitare cu conținut politic – la început, pînă la prima săptămînă de după alegerile președintelui SUA (dar cînd să mai faci publicitate politică, dacă nu în campaniile electorale?!), apoi – a prelungit interdicția pentru încă două luni - deoarece numărarea voturilor în mai multe state a durat o perioadă îndelungată.

Vom mai atrage atenție unui moment. Lovit a fost nu doar Trump în persoană, dar și milioane de utilizatori ai rețelelor sociale: simpli cetățeni disciplinați, care respectau toate regulile, făceau schimb de informații, își exprimau opiniile într-o chestiune sau alta. În schimb, au primit un atu adepții ”internetului obscur”, în care nu există reguli și unde există multă pornografie, pedofilie, violență și alte lucruri josnice.

Modificările dureroase au afectat nu numai utilizatorii, dar și companiile. În rezultatul refluxului masiv de utilizatori, după eliminarea contului lui Trump Facebook și Twitter au pierdut împreună 52 mlrd. dolari. În rezultat, ambele platforme au fost nevoite să anuleze o parte din restricții, dar «sedimentul a rămas».

Cine controlează butonul?

Apare întrebarea legitimă: cine-s oamenii care decid soarta milioanelor de utilizatori? Politologul și jurnalistul american Areiel Kohen și-a expus punctul de vedere în emisia unui post TV: «Ai postat un tweet care nu este pe placul acestei companii, și stă un tinerel de 23 ani, care primește un salariu minim, are studii mult mai mici ca ale noastre, și decide. De fapt, decide algoritmul, apoi tu tastezi butonul de protest, persoana fără studii privește timp de 3 secunde și decide dacă va sta acolo tweetul lui Trump sau al altcuiva, sau nu ».

Dar încercarea de a explica totul doar prin factori subiectivi nu este foarte convingătoare. Nici un angajat al companiei, chiar și cel mai tînăr și needucat, nu va lua de unul singur, dintr-un moft personal, decizii așa de serioase și fatidice, cum este blocarea contului președintelui SUA. Evident, o face numai la indicația conducerii companiei, nu a celei de nivel mediu – a celei superioare.

Dar nici proprietarii companiilor nu constituie principalul centru decizional. Așa crede Veaceslav Niconov, politolog rus, doctor în istorie. «Oamenii care dețin Twitter și Facebook… Se spune că ei conduc America. Eu însă am impresia că ei nu o conduc, deoarece ei procedează exact la fel, ceea ce înseamnă că de fapt îi conduce altcineva. Ei acționează la o fluierătură, și cred că asta este doar o parte din statul american invizibil, profund, care și el este controlat serios, și că un apel telefonic al unei ”structuri de forță” este suficient pentru ca ei să decidă blocarea sau deblocarea unui site. Credeți că ei decid ce să facă în raport cu președintele Statelor Unite?»

Alternativa. Telegramele scurte ale bucuriei

În privința rețelei populare Facebook, ea și-a pierdut acum pozițiile. Tinerii au resimțit primii insuficiența de «aer al libertății» . Cu 5 -7 ani în urmă ei spuneau «Dacă nu exiști pe Facebook, tu nu exiști în general», și plasau imagini și texte despre fiecare pas al lor. De un an sau doi au început să părăsească treptat această rețea de socializare, să-și elimine conturile. Unii își argumentează decizia prin faptul « FB este pentru bătrîni», alții – că nu doresc să fie urmăriți permanent, cu utilizarea informației personale în careva scopuri.

Și preferă să comunice reciproc pe Telegram. Nu zadarnic. Acest mesager creat de dezvoltatorul rus Pavel Durov s-a dezvoltat vertiginos în ultimul timp, iar după scandalul cu blocarea accesului președintelui american și adepților săi la FB chiar și cei mai fideli utilizatori ai acestei rețele au început să părăsească masiv spațiul Facebook.

Iată că și Donald Trump cel lipsit de dreptul la replică a început să caute o alternativă. El a anunțat că ar putea crea o platformă proprie, și că a început negocierile cu alte site-uri. În scurt timp, pe Telegram a apărut un canal care i-ar aparține, chipurile, lui Donald Trump. El este semnat la fel ca și contul politicanului, blocat pe Twitter: «al 45-lea președinte SUA». Foarte rapid, l-au abonat sute de mii de utilizatori.

Pavel Durov s-a adresat auditoriului anglofon și i-a povestit, că Telegram este o platformă independentă cu chat-uri cifrate, pe care nimeni nu este blocat și toți au libertatea de a acționa. Adică, Durov i-a invitat pe toți cei care au teamă de cenzura Washingtonului.

Acum Telegram este printre cele mai populare mesagerii nu numai în Rusia și țările CSI, în SUA el este al doilea la descărcări.

Apropo, unul dintre politicienii moldoveni care au înțeles această tendință este ex-premierul Moldovei Ion Chicu. La 13 ianuarie el a declarat că intenționează să ”conserve” pagina sa pe Facebook și pleacă pe Telegram. «Era Facebook / Twitter s-a încheiat pentru oamenii cărora nu le este indiferentă libertatea de exprimare. Noi nu putem tolera nici cea mai mică încălcare a acestei libertăți fundamentale! În acești 10 ani noi am utilizat o platformă foarte comodă și tolerantă de comunicare. Ne împărtășeam ideile, informațiile, bucuriile și tristețile – eram o familie ! Uneori chiar ne răpește din casă această «familie Facebook». În scurt timp eu voi închide această pagină pînă la o nouă eră a libertății de exprimare. Sper să o apucăm încă în secolul acesta… Deocamdată, ne vom expedia reciproc «telegrame» , - a scris Ion Chicu pe contul său de Facebook.

Cum numai Telegram a început să acumuleze popularitate în SUA, au și apărut problemele. La 17 ianuarie organizația non-comercială americană Coalition for a Safer Web («Coaliția pentru un internet sigur ») a chemat în judecată compania Apple și a cerut eliminarea mesageriei Telegram din magazinul ei de aplicații. Ea susține că conducerea Telegram nu a luat suficiente măsuri restrictive pentru utilizatorii care difuzau știri extremiste și chemări la violență în legătură cu dezordinile din Congresul SUA la 6 ianuarie. Plus la eliminarea mesageriei din magazinul de aplicații App Store, reclamanții cer despăgubiri. O acțiune similară este preconizată a fi depusă și în adresa Google.

Este evident, că Telegram nu va avea parte de o viață liniștită.

Alternativa. Mass-mediile tradiționale

În rezultat, a devenit clar un singur lucru: rețelele de socializare nu se mai bucură de încrederea de altă dată. Ele nu mai prezintă o platformă liberă de exprimare și schimb de opinii. Unii chiar glumeau că e timpul să revenim la foile volante și ziarul clandestin «Искра». Iar în orice glumă, se știe, există o parte de adevăr. Cel puțin, această situație este o posibilitate de revenire la mass-mediile tradiționale, despre care s-a spus că-s învechite și că toată lumea a plecat pe rețelele sociale. Reiese, că posturile TV, frecvențele radio, ziarele și site-urile pot oferi mai multă libertate ca rețelele sociale. De aceea trebuie să păstrăm și să dezvoltăm presa națională, spre exemplu – să citim site-ul Noi.md. El nu deservește corporațiile globale, ci apără în exclusivitate interesele naționale ale Republicii Moldova, prezintă cel mai larg spectru de opinii și oferă posibilitatea de a comenta orice material plasat.

Principala lecție

Blocarea utilizatorilor pe rețelele sociale nu este o afacere internă a americanilor. Ea afectează interesele multor state în care se extind aceste rețele.

În Rusia, demult se simte îngrijorarea cum să nu devii victima companiilor globale de internet. Mass-media rusească a mai atras atenția asupra faptului că rețeaua americană Facebook a fost de multe ori prinsă că acționează cu încălcarea drepturilor utilizatorilor. Conform datelor lor, încă în a. 2018 compania a admis furtul datelor personale a mii de ruși, supuși în acest fel pericolului. «În ultimul timp, - scriu jurnaliștii ruși, - rețeaua este utilizată activ în războiul informațional al SUA contra Rusiei, ea propagă rusofobia ».

Dacă rețeaua de socializare activează pe teritoriul Rusiei și obține aici profituri, ea trebuie să respecte legislația, - crede deputatul Dumei de stat Andrei Alișevschih. În opinia lui, la manifestările de agresivitate trebuie să se reacționeze prin crearea unor mecanisme legislative speciale.

«Facebook, ca și multe alte companii străine, trebuie să deschidă pe teritoriul FR o reprezentanță oficială. Asta va permite autorităților să se afle permanent în dialog cu businessul, să rezolve operativ chestiunile incomode și contradicțiile, dacă acestea vor exista. Posibil că rețeaua americană nu va dori să colaboreze. Atunci respectarea legilor FR va trebui stimulată prin măsuri economice. Pedeapsa cu rubla va evidenția problema și va spori dorința Facebook de a contacta cu autoritățile»,- a opinat deputatul.

Iar ultimele evenimente care țin de eliminarea din rețelele sociale a sutelor de mii de conturi «nedorite» , a acutizat aceste probleme. Iată ce spune în acest context politologul rus Dmitrii Evstafiev: «Acum acești proprietari ai rețelelor sociale și companii de comunicare se cred atotputernici. Ei judecă cu categorii cum că ei vor conduce America. Aici trebuie să vedem un aspect important, care ne privește. Este, probabil, principala lecție care decurge din evenimentele din America. Noi cît de vulnerabili suntem? Am efectuat teste speciale ca să vedem ce va fi dacă acești oameni, care la un semn și-au deconectat președintele, vor încerca să ne facă și nouă ceva asemănător. Brusc, să elimine, spre exemplu, aplicațiile existente în anumite sisteme, să încerce a ne bloca conturile. Noi înțelegem oare gradul de vulnerabilitate al nostru în aceste tehnologii informaționale digitale? », - se întreabă politologul.

Și continuă: «Am dori să cunoaștem numele acelor deștepți, care ne spuneau că nu avem nevoie de nimic al nostru, căci trăim într-o lume globală. Iar acum trebuie să fim gata că în viitorul apropiat ne va fi foarte neconfortabil să trăim, din punct de vedere al serviciilor. Trebuie să ne descărcăm mesageriile, să forțăm transferarea datelor personale pe serverele aflate pe teritoriul nostru național. Trebuie să creăm urgent propriul ”fier”, fie și mai înapoiat, dar al nostru și protejat. Adică, să creăm propria suveranitate digitală ».

Conform unor reguli speciale

Aceleași îngrijorări le are și Moldova. Dacă corporațiile digitale globale nu s-au sinchisit de președintele american, puțin probabil că vor manifesta delicatețe în privința noastră. Deosebit de acute devin aceste probleme reieșind din faptul că foarte probabil Moldova va avea anul acesta alegeri parlamentare anticipate, deci – trebuie să ținem cont de greșelile și riscurile în interacțiunea cu rețelele sociale din timpul prezidențialelor de anul trecut.

Trebuie să spunem, că unele rețele de socializare nu au avut un comportament foarte corect în raport cu noi. Ne-o demonstrează exemplul site-ului www.noi.md, care este unul independent, în exclusivitate pro-moldovenesc și nu promovează interesele Estului sau Vestului, dacă acestea nu coincid cu interesele Republicii Moldova. Spre exemplu, cu vreo cinci luni înainte de alegerile prezidențiale, specialiștii site-ului au observat o scădere neînsemnată a statisticii pe Google și a traficului de pe rețelele sociale, care însă creștea cu fiecare lună. În luna alegerilor, numărul vizitelor și a prezenței noastre pe Google și rețelele sociale a scăzut simțitor.

Dacă analizăm datele statistice, vedem o coincidență stranie: în această perioadă în top erau site-urile unor ONG care sprijină politicienii cu viziuni prooccidentale. Adică, în afișările pe rețelele sociale și motoarele de căutare algoritmii încercau să reducă ratingul site-urilor care nu erau pe placul cuiva. De ce? Poate, pentru că site-ul Noi.md tradițional face parte din primele cinci cele mai vizitate site-uri, și conform datelor algoritmilor prezența noastră în spațiul informațional influențează activ viziunile și preferințele cetățenilor Moldovei?

Concluzia vine cu de la sine putere: este vorba despre activitatea ascunsă, pregătită din timp, a algoritmilor în vederea reducerii traficului unora și majorării traficului altora.

Și-a adus aportul la lupta cu cei nedoriți și compania Facebook. Iată ce spune specialistul SMM: «În timpul campaniei electorale prezidențiale am observat că materialele site-ului nostru nu erau promovate pe rețelele sociale, în special pe Facebook. Facebook schimba regulile, cele de publicitate în special, mai ales pentru materialele pe teme politice. Pentru a o plasa, trebuie să faci anumiți pași. Este vorba de confirmarea identității, adică de un cont confirmat, iar pentru a-l confirma trebuia să expediezi un act de identitate. În plus, Facebook a cerut să indicăm sursa de finanțare a acestei publicități. Se referă la publicitatea cu caracter politic și de așa numita importanță publică.

Și după ce faci acești pași, Facebook permite publicarea reclamei date. Uneori ne-a interzis să publicăm reclamă cu caracter politic. Adică, noi nu puteam face pașii prevăzuți de rețeaua de socializare. Facebook deseori îmi bloca contul fără careva explicații clare. De regulă, explicația era una: «Dvs. încălcați regulile și normele comunității », dar care anume și cum se poate corecta această greșeală, nu explica. Eu de fiecare dată expediam numeroase solicitări : scrieți-ne concret unde greșim, ca să știm ce trebuie să corectăm. Nu am primit răspuns niciodată.

Asta pe de o parte. Pe de alta - am avut pe site materiale care aminteau anumite partide și politicieni, pe care Facebook le admitea foarte rar în timpul campaniei electorale. Dar și în prezent la fel. Nu doar ca publicitate, ci și ca schimb de informații în grupurile tematice. Am observat că Facebook nu acceptă anumite teme. Adică, publici informația în care se vorbește despre anumiți politicieni, după care contul este blocat și proprietarul lui nu mai poate împărtăși nimic, inclusiv cu grupurile pe care le administrezi, adică le-ai creat personal tu. Evident, tot ce ai creat pe această rețea socială, inclusiv contul tău personal, nu îți aparține – toate aparțin companiei Facebook. Totuși, această politică nu este foarte corectă. Dar este observația mea personală, ea nu are o confirmare oficială de la Facebook.

În schimb, în cazul politicienilor prooccidentali, publicitatea lor era peste tot, și foarte multă. Adică, o asemenea publicitate era permisă.

Cine reglementează aceste lucruri? Eu știu că FB are instalat un automat care conține regulile cum și ce anume trebuie să fie blocat, în conformitate cu aceste reguli el blochează ceva. Tu poți face apel, în numele paginii poți contacta Support-ul și discuta acest moment, după care ai putea fi deblocat. Însă din start acolo este instalat un sistem de blocare ».

Curios lucru, imediat după alegeri situația a început să se schimbe, și nimic nu mai încurca materialelor noastre să ocupe iar locurile de frunte.

Acum specialiștii noștri au fost pregătiți pentru anumite surprize, însă asta nu schimbă cardinal problema. Nimeni nu poate garanta că în timpul noii campanii electorale toate conturile persoanelor și partidelor politice ”nedorite” nu vor fi deconectate într-o clipă – pentru aceeași «încălcare a regulilor comunității», fără careva explicații despre care încălcări este vorba.

Cum ne putem proteja de asemenea excese? «Nicicum! – crede interlocutorul Noi.md, specialist în domeniul promovării motoarelor de căutare. – Unica metodă garantată deplin este să ieși din toate rețelele sociale și să comunici prin intermediul chat-urilor pe site-urile de știri (spre exemplu www.noi.md). Prin utilizarea rețelelor ”nedemocratice” noi dăm corporațiilor globale posibilitatea de a obține profit, iar noi ne expunem pericolului prin prezentarea datelor noastre personale. Întreaga informație despre utilizatori, inclusiv despre cei care locuiesc în Moldova, este păstrată pe servere necunoscute nouă. Acces la această informație au doar dezvoltatorii, în orice clipă ei pot face orice cu aceste date – că doar este proprietatea lor! Da, s-ar părea că ei garantează inviolabilitatea datelor noastre și faptul că această informație nu va fi folosită în detrimentul utilizatorilor. Însă nimeni nu poate oferi garanții împotriva hacking-ului, și atunci ce va fi cu toată această confidențialitate?! Așa că minimizați prezența voastră pe rețelele sociale ».

Această opinie ne face să înțelegem că trebuie să căutăm alternative corporațiilor digitale care își închipuie că au devenit stăpînii lumii, inclusiv prin a dezvolta mass-media independentă. Căci giganții IT au puteri mari doar dacă milioanele de utilizatori acceptă să interacționeze cu ei.

Dar dezvoltarea suveranității digitale este posibilă și pe altă cale, – crede cunoscutul jurnalist și blogher Valeriu Reniță. În comentariul pentru Noi.md el a menționat, că«lupta cu corporatocrația, adică puterea corporațiilor mari și bogate, a devenit și mai complicată. Și guvernele statelor mondiale mari încearcă să se înțeleagă, să coopereze, nu să se confrunte cu corporatocrația. Rețelele digitale globale fac parte din ea. Țările UE, dar și China, SUA, Rusia cheltuiesc forțe organizaționale și resurse financiare serioase în încercarea de a controla sau limita influența rețelelor globale de socializare din cauza impactului lor negativ asupra sistemului de securitate, asupra tradițiilor culturale și religioase ale societății ».

În opinia lui Reniță, «astăzi dezvoltarea rețelelor digitale globale este posibilă numai prin comutarea lor cu sateliții artificiali, în cosmos. De aceea se consideră că comunitatea mondială se împarte în puteri spațiale, și în restul țărilor. Moldova, care suportă dificultăți economice de moment, nu trebuie să se sfiască, ea trebuie să anunțe ca prioritate a statului elaborarea și expedierea în cosmos a primului său satelit. Nu trebuie să ne fie frică de cheltuieli pentru mărfurile viitorului. Pentru a avea o noțiune elementară despre costurile construirii și trimiterii în cosmos a primului satelit simplu, greutatea lui trebuie convertită în kilometri și să fie calculat costul construirii unui drum cu această lungime. Prețurile vor fi comparabile. ».

Iar Moldova are bani pentru aceste scopuri – în timpul pandemiei, rezervele noastre valutare au crescut cu 700,0 mln. dolari, ele au depășit triplu normativele și constituie cca 3,8 mlrd. dolari SUA. În ce scop să le mai folosim, dacă nu pentru consolidarea independenței, inclusiv a celei digitale?

Cristina Agatu

0

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter


Adăuga comentariu

Se împlinește un an de președinție a Maiei Sandu. Evaluați munca ei în această funcție
 X