Кэраре: Лояльная конкуренция всегда ведет к снижению цены

Фото: vioricacarare.md

Довольно часто мы слышим о конкуренции в Молдове в связи с тем, что Совет по конкуренции оштрафовал какую-то компанию за нелояльную конкуренцию или обвинил группу экономических агентов в картельном сговоре с применением санкций на несколько миллионов леев.

Но при этом многие возмущаются, почему этот контролирующий орган не замечает того, что происходит концентрация телеканалов в руках одного политика.

Вообще, как в нашей стране обстоят дела с конкурентной средой – об этом и многом другом мы говорили с бессменным председателем Совета по конкуренции Виорикой Кэраре, ведь в стране, где развита конкуренция, больше всех выигрывают потребители, потому что получают лучшие цены и качество товаров и услуг.

Для справки: Совет по конкуренции создан в 2012 г., став преемником Национального агентства по защите конкуренции, учрежденного в 2007 г. Виорика Кэраре возглавляла и первое учреждение тоже.

- Сначала я сошлюсь на вывод Счетной палаты: «Основные показатели глобальной конкурентоспособности размещают Республику Молдова на последних позициях мирового рейтинга, свидетельствуя о необходимости реализации ряда существенных мер в направлении повышения эффективности существующего режима конкуренции».

В этом рейтинге, который составляет Всемирный экономический форум (он организует ежегодные встречи в Давосе) Молдова занимает 84-е место из 140. Как вы считаете, почему Молдова в области конкурентоспособности во второй части списка?

- Конкурентоспособность страны – очень ёмкое понятие. Индекс глобальной конкурентоспособности рассчитывается на основе 113 показателей, в числе которых и состояние различных институтов, инфраструктуры, и уровень здравоохранения, образования, и эффективность товарных рынков и рынка труда, и развитость бизнеса и т.д. От Совета по конкуренции в этом списке почти ничего не зависит. Счетная палата перепутала понятия «конкурентоспособность» и «конкуренция». Это – разные вещи.

Конкурентоспособность страны предполагает усилия всего государства. В связи с этим правительство утвердило Дорожную карту по улучшению конкурентоспособности Молдовы, где учло все факторы, теперь необходимо выполнить эти шаги.

Конкуренция – экономическое соперничество между независимыми предприятиями на соответствующем рынке - основной рычаг рыночной экономики. А конкурентную среду нужно создать, потому что у нас еще много наследия плановой экономики. Конкурентному ведомству в нашей республике будет всего лишь десять лет. Аналогичной структуре в США - уже более 100 лет, в европейских странах – более 50 лет. И то коллеги из этих стран говорят, что конкуренция развивается очень сложно.

- Что нам нужно делать для улучшения конкурентной среды?

- Чтобы была конкурентная среда, должна быть конкуренция. Чтобы была конкуренция, нужно устранить на рынках все барьеры входа на них. То есть каждый экономический агент, если захотел войти на какой-то рынок, должен иметь такую возможность. Но в некоторых отраслях есть какие-то анти-конкурентные барьеры. Допустим, на рынке нефтепродуктов для открытия бизнеса нужно иметь большой уставный капитал, большой объем хранилища и т.д. – это и есть барьеры. Мы высказали свое мнение о необходимости устранения барьеров по входу на данный рынок парламенту и Национальному агентству по регулированию в энергетике.

Кроме того, регулируемые рынки, как банковский, энергетический и т.д., должны быть более гибкими. У нас есть ряд отраслей, где необходимо пересмотреть уровень регулирования, в связи с изменениями которые происходят в мире. Например, цена «Зеленой карты» по закону устанавливается не в результате свободной конкуренции, а Национальной комиссией по финансовому рынку.

И еще очень важный фактор – продвижение культуры конкуренции, чтобы всё общество и в первую очередь чиновники и депутаты понимали, что это такое.

Мы разработали Национальную программу в области конкуренции и государственной помощи, призванную скоординировать действия всех госструктур по продвижению здоровой конкурентной среды. В ней для каждой госструктуры будут определены задачи и сроки для их выполнения. В ближайшее время мы представим эту программу в парламент.

Непосредственно к улучшению конкурентной среды мы придем через либерализацию (где-то полную, где-то частичную), но при этом нужно и не создавать новых барьеров. Кстати, эти обязательства Молдовы содержатся в Соглашении об ассоциации РМ – ЕС.

- В каких отраслях экономики конкуренция наиболее ощутима? Как это определяется?

- Интенсивность конкуренции не является для нас главным критерием ранжирования отраслей экономики. Конкурентные нарушения - главный объект наших расследований, есть везде. Там, где высокая конкуренция, экономические агенты часто пытаются сговориться, чтобы определить цены и разделить рынок.

В отраслях, где есть монополисты или доминанты, их можно сравнить со слонами в посудной лавке. Если один такой «слон» чуть повернется, сразу заденет много мелких предприятий. Поэтому там могут быть другого вида нарушения.

Исследования рынков – очень важная работа, но она сопутствует основным расследованиям. Для нас гораздо важнее выделить отрасли, конкурентные нарушения в которых могут нанести наибольший вред благосостоянию общества. По нашей просьбе в 2014 г. эксперты из Всемирного банка провели такой анализ. По их рекомендации мы уже обратили особое внимание на продуктовый ритейл, фармацевтику, автотранспорт, банковский сектор, энергетику, начав подробные исследования.

Должна признать, что такие исследования очень сложно делать, ведь у нас в штате мало докторов наук. В 2007 г., когда я создавала ведомство, их было больше, но при наших зарплатах через полгода многие ушли. Так как местных экспертов по всем отраслям нет, мы работаем с зарубежными. В настоящее время у нас 12 проектов, в следующем году будет 15.

На 2016-18 гг. вместе с ВБ, Европейской комиссией и Международной финансовой корпорацией запланировано проведение изучения рынков страхования, госзакупок, пассажирских автомобильных перевозок, аэропортовых и авиауслуг, фармацевтики, банковских услуг, пшеницы и зерновых, подсолнечника, сахара, пестицидов.

Мы стараемся не изобретать велосипед, а брать готовые методики и просто применять их к нашему законодательству и ситуации, потому что лучше нас местных особенностей никто не знает.

- Основные показатели эффективности работы Совета по конкуренции - это благосостояние потребителей, а также соотношение между публичными израсходованными ресурсами и участие в росте благосостояния потребителей. Поясните, пожалуйста, как это определяется.

- Мы позаимствовали «Руководство по оказанию помощи органам конкуренции ввиду оценки ожидаемого воздействия их деятельности» у Организации экономического сотрудничества и развития. По нему получилось 1:5. То есть на один лей, который потратило государство на содержание Совета по конкуренции (15,46 млн. леев), благосостояние потребителя повышается на пять (77,83 млн. леев).

- Имеются в виду суммы штрафов?

- Со штрафами это не имеет ничего общего. Мы рассчитываем по специальной формуле, исходя из завершенных расследований, какой вред был нанесен потребителям товаров и услуг. Благодаря прекращению анти-конкурентных практик, этого больше не происходит, поэтому улучшается благосостояние потребителей.

Количество собранных штрафов не должно быть показателем эффективности работы конкурентного органа. Так было в первые годы его существования. Но это неправильно, потому что мотивирует налагать штрафы. В мире есть очень много ведомств, например в Турции, чей бюджет формируется за счет штрафов. Санкции, которые накладывает Совет по конкуренции в Молдове, поступают в госбюджет (общая сумма штрафов за 2015 г. составила 38,4 млн. леев). Тем не менее, штрафы должны быть серьезными. Тогда они носят воспитательный характер.

- Нас впечатляет величина штрафов, которые налагает Совет по конкуренции на бизнес. Как это определяется?

- В Законе о конкуренции есть много критериев при определении наказания экономического агента. Есть базовый уровень штрафа (процент от оборота), который определяется в зависимости от степени тяжести и продолжительности деяния и может увеличиваться или уменьшаться, в зависимости от обстоятельств (отягчающих или смягчающих). Максимальный уровень штрафа не может быть больше пяти процентов от общего оборота предприятия.

Необходимо отметить, что штрафы, которые предусмотрены молдавским законодательством, в разы меньше, чем в странах ЕС, Украины или России.

- В прошлом году Совет по конкуренции оштрафовал почти на 5 млн леев компанию «47-я параллель», владеющую сетью супермаркетов Magazin №1, за воспрепятствование проведению внеплановой проверки. В случае с торговыми сетями не принимается во внимание то, что эти штрафы в итоге ложатся на потребителей, которые делают покупки в этих сетях?

- Такая постановка вопроса ошибочна. Следуя данной логике, нельзя штрафовать предприятия, т.к. это перекладывается на потребителя. Возможно, часть штрафа и ложится на потребителя, но если завтра предприниматель повысит цены, то кто к нему пойдет за покупками? Конкурентная среда регулирует цены.

Мы штрафуем за конкурентное нарушение. Именно оно в конечном итоге ведет к повышению цен, потому что если кто-то с кем-то сговорился, значит, поднял цену, если устранил конкурента, то тоже поднял цену.

Величина штрафа должна быть адекватной нарушению. Если предприятие неумышленно что-то нарушило и сразу устраняет своё упущение, это учитывается как смягчающее обстоятельство. Когда картельный сговор, поблажек нет, т.к. от него очень большой негативный эффект.

- Аудиторы Счетной палаты считают, что в существующей правовой базе нет эффективных методов для обнаружения соглашений типа картеля. Как в таком случае определяется картельный сговор?

- Мы выявили определенные недостатки законодательной базы и разработали предложения для её совершенствования в области выявления анти-конкурентных соглашений (картелей). Они направлены в правительство и парламент для обсуждения и утверждения. Например, предлагается применять политику снисхождения к предприятиям, которые участвовали в картелях и сообщили об этом Совету по конкуренции, чтобы не привлекать их к уголовной ответственности. И ввести механизм информаторов для получения информации за вознаграждение. Такой механизм применяется в нескольких странах.

Расследования о картельном сговоре обычно начинаются на основании заявления экономического агента, который от этого пострадал. Собирается доказательная база (у нас есть для этого много инструментов, включая внезапные проверки) и составляется отчет. Был сделан вывод о картельном сговоре по инсулину, а также на рынке посреднических услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зелёная карта».

Картельный сговор часто происходит во время тендеров. Когда конкурсы проводятся честно, участники не знают о предложениях друг друга, и выигрывает тот, кто предложил лучшие условия. Когда есть сговор, участники заранее договариваются о своих предложениях, и там речь идёт не о самой низкой цене.

Лояльная конкуренция всегда ведет к снижению цены. Это хорошо видно на примере операторов мобильной связи. Вспомните, когда был только один поставщик услуги, сколько она стоила.

- Опять же Счетная палата усомнилась в независимости госучреждений и считает, что есть риск получения скромных достижений по защите конкуренции и неэффективного использования бюджетных средств. Насколько Совет по конкуренции независим? Бывало ли, чтобы кто-нибудь из властных структур о чём-нибудь вас попросил?

- В соответствии с Законом о конкуренции, Совет по конкуренции является автономным органом публичной власти, подотчетным парламенту. Нельзя говорить о независимости или автономии какого-либо государственного учреждения, не рассматривая систему в целом. Совет по конкуренции в своей деятельности руководствуется множеством законодательных актов, которые регулируют правоотношения с другими учреждениями государственной власти. Соответственно, требуются изменения сопутствующего законодательства, которые закрепляли бы автономность и независимость органов власти подотчетных парламенту (Совет по конкуренции, Счётная палата и других).

Наверное, в Молдове всегда звонят с какими-то просьбами, однако в нашем случае почти все живут с конкуренцией в параллельных мирах. Если звонят, то, как правило, с просьбой – нельзя ли побыстрее рассмотреть. Наш закон очень жестко регулирует все процедуры, поэтому ускорить никак не могу.

- Расследование ведется только по запросам или бывают собственные инициативы?

- Закон позволяет нам по своей инициативе начать расследование, если есть какие-то признаки.

- Публикация в прессе не является поводом?

- Если там есть какие-то факты, документы, которые можно принять как признак. Представляете, когда начинается расследование, какая нагрузка ложится на экономического агента, ведь мы сразу запрашиваем необходимую информацию. Мы следим за СМИ и стараемся мониторизировать все рынки.

- У винодельческих предприятий есть мнение, что компания Glass Container Company должна быть объявлена монополистом, и ее рентабельность должна быть ограничена. По мнению виноделов, к GCC должны применяться антимонопольные меры. Этот поставщик продает винзаводам винную бутылку по 23 цента, а в других странах она стоит дешевле. Однако чтобы ее импортировать, нужно заплатить пошлину, т.е. бизнес этого монополиста ещё и защищен и таким способом. GlassContainerCompany– ваш клиент? Это может послужить для расследования Совета по конкуренции?

- Для того чтобы определиться, что это проблема относится к полномочиям Совета по конкуренции, нужно, чтобы одна из винодельческих компаний заполнила формуляр жалобы (есть на сайте СК). Не стоит забывать, что для получения права на подачу жалобы в связи с предполагаемыми анти-конкурентными действиями, податель жалобы должен доказать наличие его законного интереса.

Также Совет по конкуренции может и по своей инициативе начать процедуру рассмотрения на основе имеющихся материалов о предполагаемом нарушении конкурентного законодательства. Но для этого нам нужна более конкретная информация от винодельческих предприятий о действиях Glass Container Company.

- Или средства массовой информации (на рынке аудиовизуала), сконцентрированные в одних руках, не заслуживают внимания Совета по конкуренции?

- Внимания Совета по конкуренции заслуживают любые случаи злоупотребления доминирующим положением. Мы внимательно следим за ситуацией на рынках с высоким уровнем концентрации. В некоторых случаях (для профилактики злоупотреблений доминирующим положением и продвижения культуры конкуренции) проводим встречи с крупными игроками. Доминирующее положение на рынке, если им не злоупотреблять, не является нарушением конкурентного законодательства.

На регулируемых рынках (к ним относится и рынок аудиовизуала) мы активно сотрудничаем с регуляторами. В данном случае – с Координационным советом по аудиовизуалу. Он должен первым заметить и проинформировать нас о злоупотреблениях.

Все много говорят на эту тему, но ничего конкретного. Я предложила провести Competition Café (платформа для дискуссий) с прессой, но почему-то никто от прессы не хочет. Скажите, в чём конкретно есть нарушение, и мы начнём расследование.

- И не могу не спросить по поводу того, что Совет по конкуренции дает разрешение на предоставление государственной помощи. В случае, когда осенью 2014 г. НБМ просил разрешения предоставить госпомощь трем банкам 9,5 млрд под 0,1% годовых, в итоге её получатели должны вернуть под 9% (проценты, начисленные исходя из базовой ставки, округленной до следующего полного процента, установленной НБМ в ноябре 2014 г. - 4%, применяемой к краткосрочным операциям денежной политики и увеличенной на 5 пунктов – итого 9%). Известно, что этот долг будет переведен в госдолг и ляжет на плечи налогоплательщиков. Почему тогда возврат не под 0,1%, ведь банки обанкротились?

- По Закону о государственной помощи, если Совет по конкуренции выносит отрицательное решение, то поставщик госпомощи должен принять необходимые меры по её возврату, включая процентные начисления.

Пленум Совета по конкуренции в декабре 2015 г. констатировал нарушение Закона о государственной помощи при предоставлении государственных средств BancadeEconomii, BancaSocială и Unibank. Поэтому её получатели (три банка) обязаны вернуть полученные ресурсы и проценты за их использование. А органы исполнительной власти – Нацбанк и Минфин – принять все необходимые меры для возврата этих средств.

- То есть никаких отступлений от буквы закона… Спасибо за интервью.