Земельный кодекс изменили. К чему такие изменения могут привести?

Фото: noi.md

Думитру Барбалат

4 марта т.г. Парламент принял в окончательной редакции пакет изменений в ряд законов, в том числе в Земельный кодекс, О местном публичном управлении, О кадастре недвижимого имущества и О нормативной цене и порядке купли-продажи земли.

Поправки являются депутатской инициативой и, в соответствии с действующим законодательством, сначала проект должен был получить заключение Правительства. Однако, если судить по данным на портале Правительства и Минсельхоза за 2015 год и первые два месяца этого года, заключение по проекту Правительство не давало.

В информационной ноте к уже принятому закону указывается, что действующий в Земельном кодексе порядок разрешал изменить предназначения земельных угодий только по решению Правительства, за исключением земель с бонитетом менее 40 пунктов, решение по которым принимали местные власти. А изъятие особо ценных сельхозземель из сельхозоборота для государственных и общественных нужд производилось в исключительных случаях, в соответствии с постановлением Правительства.

По мнению авторов закона, эти правила носили явно дискриминационный характер по отношению к местным органам. Они противоречили Европейской хартии местного управления, которая требует на законодательном уровне признать полное их право во всех областях деятельности. Однако, также признается, что в свое время были приняты правила, потому что опасались нарушений местными администрациями.

Как первоначально законодательство регулировало земельные отношения и что стало потом

Земельный кодекс, принятый в 1991 году, был первым кодексом Молдовы. И в первоначальной редакции было предусмотрено, что изменение назначения сельскохозяйственных земель разрешалось уездным (муниципальным) и районным органом самоуправления в исключительных случаях и по согласованию с Государственным департаментом по охране окружающей среды и природным ресурсам.

Затем, в феврале 2006 года, положения закона были изменены. Полномочия по изменению назначения сельхозземель взяло на себя Правительство. А изменение назначения сельхозземель с оценочным баллом естественного плодородия менее 40 пунктов, в случае их перевода в лесной фонд, должно было осуществляться решением местных советов второго уровня по предложению местных советов первого уровня на основании заявления собственника.

Согласно уже принятых поправок в текущем году, порядок изменения назначения сельхоз земель, за исключением категорий особо ценных земель,будет уже утверждаются:

а) Постановлением Правительства, для сельхоз земель госсобственности, при наличии заключений компетентных органов административно-территориальных единиц, на территории которых находится земельный участок;

в) решением компетентного органа административно-территориальных единиц, в собственности которых находится земельный участок;

с) решением компетентных органов административно-территориальных единиц первого или второго уровня, на территории которых находятся участки, где собственники физические или юридические лица, на основании заявления собственников.

Изменение назначения земель будет производится на основании процедуры, установленной Постановлением Правительства.

А решения местных органов власти об изменении назначения сельхозземель будут подлежать обязательному административному контролю, в соответствии с требованиями Закона «О местном публичном управлении.

Ранее в законе было предусмотрено, что изменение назначения особо ценных: сельскохозяйственных и лесохозяйственных земель, угодий, на которых производятся мелиоративные работы, а также площадей, занятых национальными парками, заповедниками, памятниками, археологическими и историческими комплексами, запрещалось.

В принятой редакции из всего перечня особо ценных земель исключили «сельскохозяйственные земли». Хотя в другой статье сохранилось, что изъятие особо ценных сельхозземель из сельхозоборота для государственных и общественных нужд производится в исключительных случаях постановлением Правительства. При этом дополнили, что изъятие может осуществляться и по решению компетентного органа местной администрации, в собственности которого находится участок, в соответствии с процедурой, установленной Правительством.

Наряду с поправками в Земельный кодекс, изменили и другие законы.

В Законе о местном публичном управлении из основных полномочий местных советов исключили право местного публичного управления решать вопросы предоставления и внесения предложений об изменении назначения земель, являющихся собственностью соответственно села (коммуны), города (муниципия), в соответствии с законом.

Закон о нормативной цене и порядке купли-продажи земли предусматривал, что денежные средства, полученные от продажи земель, находящихся в публичной собственности административно-территориальных единиц, вносились в бюджет муниципия, города, села (коммуны). И эти средства могли использовать на капитальные расходы и реализацию мер по освоению новых земель и повышению плодородия почв.

Указанный порядок использования средств из закона исключен. Закон дополнен правом местных советов принимать решения об изменении предназначения земель, находящихся в их публичной собственности.

Что изменится после вступления в действие принятых поправок к законодательству

Формально местные власти получили право распоряжаться публичными землями на своей территории, а также принимать решения по изменению предназначения этих земель, в том числе принадлежащих физическим или юридическим лицам.

Однако, все будет зависеть от положения по процедуре, которое должно разработать и принять Правительство. И все потому, в первую очередь, что в принятом законе нет заключительной части. Согласно Закону о законодательных актах, в заключительной и переходном положении закона включаются, как правило, положения, касающихся:

а) порядка вступления в силу и введения в действие новых норм;
b) приведения в соответствие новых норм и норм ранее принятых законодательных актов, временного сохранения правовых ситуаций, возникших в период действия предшествовавших норм;
с) обязанностей органов, ответственных за реализацию законодательного акта, по принятию мер и осуществлению процедур, необходимых для его реализации.

Все это в принятом законе отсутствует.

Другой момент. Так как проект на первоначальной стадии не прошел обязательное согласование в Правительстве, вполне возможно, что найдутся законопослушные, которые опротестуют принятый закон. И причины этому несколько. От простого принципа обязательств исполнять действующий порядок законотворчества, до недовольных принятыми новыми нормами распоряжаться землями. И начать и те и другие могут с принципов законотворчества, предписанными Законом о законодательных актах.

При разработке, принятии и применении законодательных актов должны соблюдаться, в том числе, принципы: преемственности, стабильности и предсказуемости норм права. Пока что принятый закон никак не может гарантировать стабильность и предсказуемости новых норм, без будущего процедурного постановления Правительства. Да и сам порядок разработки и продвижении проекта, вплоть до его утверждения, говорит и об отсутствии других принципов - прозрачности, гласности и доступности.

Если судить по опубликованному проекту, неизвестны сами инициаторы этого закона. Там значится только запись: «депутаты Парламента».

И последнее. Известны многочисленные случаи отчуждения земель с нарушениями в Кишиневе, в том числе продажа за бесценок участков земли под строительство. Какое еще нужно постановление Правительства по новой процедуре, которое спасет действующее положение? А ведь такое положение создастся во всех районах и селах. Кто будет способен контролировать такое положение дел на местах?

В принятом законе сказано, что решения местных администраций по изменению предназначений земель в обязательном порядке будут подвергнуты административному контролю, в соответствии с Законом о местном публичном управлении.

Существует ли сегодня этот контроль и есть гарантия, что контроль нынешние местные администрации смогут наладить и обеспечить? Или как всегда, со ссылкой на Европейские правила и нормы закон приняли, а Счетная палата аккуратно будет составлять свои акты аудита с перечислением множества нарушений?