Виктор Пушкаш: Наш народ привык к другой форме правления

Фото: noi.md

В понедельник началась весенне-летняя сессия парламента, на которой, как пообещал спикер Андриан Канду, будет рассмотрен вопрос о проведении референдума о всенародном избрании президента. С инициативой референдума выступили гражданская платформа DA и Совет Великого национального собрания. С 20 ноября прошлого года зарегистрирована инициативная группа, которая начала сбор подписей в поддержку этой идеи. Посол Молдовы в России Дмитрий Брагиш на этой неделе заявил о том, что изменения в Конституцию можно было бы внести еще в этом году, несмотря на длительную процедуру. О том, как будет проходить референдум, возможно ли непризнание его результатов и с какими проблемами еще могут столкнуться организаторы, главному редактору информационного портала NOI.md Ирине Астаховой рассказал бывший председатель Конституционного суда Виктор Пушкаш.

- Господин Пушкаш, как Вы, специалист в области Конституционного права, можете оценить перспективы реализации инициативы по всенародному избранию президента? И зачем необходим референдум для изменения Конституции?

- Я считаю, что имеют право на существование два пути внесения изменений в Конституцию. Через парламент и через народную инициативу. Платформа DA выдвинула народную инициативу о внесении изменений в статью 78 Конституции.

Изменить Конституцию можно и через парламент, не обязательно делать это через всенародный референдум. Но при этом нужно, чтобы инициативу поддержало 2/3 голосов от избранных депутатов. То есть должны проголосовать 67 депутатов. Можем ли набрать такое количество депутатов сегодня в парламенте? Вряд ли.

Тем более, что попытка изменить эту статью Конституции предпринимается не первый раз. Вспомним референдум от 5 сентября 2010 года. Тогда тоже выносился вопрос о том, чтобы президент страны избирался прямым голосованием. Но референдум был провален.

Когда подводили итоги референдума от 5 сентября 2010 года, я был судьей Конституционного суда и высказался против признания его результатов, я выступил за проведение нового референдума. Это было мое особое мнение, оно было опубликовано в Официальном мониторе.

Я указал, что референдум был провален по двум причинам. Во-первых, само государство не было заинтересовано в его проведении: ЦИК позволил трем партиям вести агитацию за бойкот референдума. Во-вторых, политические деятели, вместо того, чтобы разъяснять людям ситуацию, мерили шапку по себе.

Сегодня вопрос об изменении порядка избрания президента по-прежнему остается актуальным, учитывая, что, по социологическим опросам, 80%, или даже 92% опрошенных граждан Молдовы высказываются за выборы президента всем народом.

В настоящее время инициаторы референдума собирают подписи, их нужно собрать 360 тысяч. В Конституции написано, что «Инициатива пересмотра Конституции может исходить от: а) не менее чем 200 000 граждан Республики Молдова, имеющих право избирать. Граждане, от которых исходит инициатива пересмотра Конституции, должны представлять не менее половины административно-территориальных единиц второго уровня, в каждой из которых должно быть собрано не менее 20 000 подписей в поддержку этой инициативы».

До 2000 года в Конституции было записано, что нужно собрать 200 тысяч голосов из не менее половины районов и муниципиев, из каждого должно быть не менее 5 тысяч подписей. Тогда можно было всего собрать 200 тысяч подписей. А сейчас ставится вопрос: из не менее половины административных единиц, но не мене 20 тысяч голосов из каждой единицы, то есть минимум 360 тысяч. Но, к примеру, в Бессарабском районе проживает чуть более 20 тысяч населения, в Кайнарском районе также. Откуда взять 20 тысяч подписей?

Думаю, что будут большие проблемы с тем, чтобы собрать эти 360 тысяч подписей. Причем Конституционный суд поставил условие: инициативная группа должна по каждому из 4 вопросов составить отдельные списки. Это неверно, потому что в самом законе (статья 155, Кодекс о выборах) записано, что в списке может быть один или несколько вопросов. А вот на референдуме уже по каждому вопросу должен быть отдельный избирательный бюллетень. Тогда избиратель и выскажет свою волю по каждому вопросу. А сейчас это дополнительное препятствие для проведения референдума.

Сколько препон ставит сама власть, чтобы не проводился референдум! В 2000 году был принят закон о народной инициативе по проведению всенародного референдума об изменении Конституции. А 7 декабря 2000 года КС признал его неконституционным. Согласно закону, референдум брался под контроль парламента: хочет парламент – пропустит народную инициативу, не хочет – не пропустит. Закон ставил преграды для того, чтобы референдум не был проведен

В 2003 году группа депутатов во главе с Дмитрием Брагишем собрала 213 тысяч голосов для проведения всенародного референдума по изменению избирательной системы. Ведь наша сегодняшняя избирательная система – это фарс. Но парламент тогда вообще никакого решения не принял, ни за, ни против, спрятались за своими сиденьями. Поэтому вопрос просто повис в воздухе.

Кстати, и КС тогда проявил себя не с лучшей стороны. У меня тоже было особое мнение о том, что можно квалифицировать не только действие, но и бездействие парламента, признать его неконституционным.

Сегодня, кстати, в парламенте лежит другая инициатива депутатов – с уже готовым заключением КС, о внесении поправок в Конституцию, с тем чтобы снизить порог избрания президента. Сейчас президент избирается 61 голосом, а инициатива предполагает, что во втором туре порог будет снижен до 57 голосов, потом до 51 голоса.

Но закон предусматривает, что если есть инициатива от народа, то другие, выдвинутые по этому же вопросу, отвергаются.

- Может такое случится, что парламент вдруг не примет народную инициативу по проведению всенародного референдума?

- Не может. Парламент обязан ее принять. Поэтому, наверное, Андриан Канду и высказался в том смысле, что парламентское большинство поддержит инициативу о проведении референдума.

Хотя недавно на одном из сайтов появилось сообщение секретаря ЦИКа о том, что захочет парламент назначить дату всенародного референдума, то назначит, если нет – не назначит. Это неверно.

Если говорить о процедуре, то после того, как организаторы соберут 360 тысяч голосов, они должны принести подписи для проверки в ЦИК, который проверяет идентичность подписей в течение 15 дней. Затем, в течение трех дней, ЦИК представляет эти данные на рассмотрение Бюро парламента, и бюро включает этот вопрос в повестку дня парламента.

Парламент обязан в течение 6 месяцев назначить дату референдума. Может и на второй день назначить. К примеру, референдум 5 сентября 2010 года был назначен парламентом спустя всего несколько дней после того, как инициатива была представлена авторами и Конституционный суд вынес заключение о конституционности этой инициативы. Спустя еще 2 месяца после назначения даты проводится сам референдум.

Кстати, насчет результатов референдума - вот я даже сегодня прочел мнение одного нашего юриста о том, что результаты всенародного референдума должны быть утверждены парламентом. Это неправильно. Решение, принятое всенародным референдумом, обладает наивысшей юридической силой. Оно не нуждается в утверждении парламентом, результаты сразу вступают в силу – есть решение КС по этому поводу.

- А почему у нас столько трактовок Конституции? ЦИК может трактовать, юристы, отдельные судьи КС, политики. Конституцию можно разворачивать как угодно?

- Не Конституция такая, а мир такой и человек, каждый мнит себя стратегом, и каждый считает себя истиной в последней инстанции. Но на самом деле, когда борются разные мнения, какое взять за основу? В данном случае то, которое подтверждено практикой, Законом и Конституцией.

- Но у нас же нет особой практики проведения референдумов об изменении Конституции.

- Да, на сегодняшний день у нас было проведено всего три референдума. В 1994 году президент Мирча Снегур провел первый референдум по вопросу независимости РМ. Затем в 1999 году президент Петр Лучинский назначил референдум по расширению полномочий президента и переходу к президентской республике. И третий – по вопросу всенародного избрания президента – был проведен в 2010 году. Вот и все референдумы, которые были проведены - на республиканском уровне.

- У нас периодически поднимается вопрос об увеличении или ограничении президентских полномочий и функций. Если будет принято решение о всенародном избрании, будет ли неизбежно поставлен вопрос о расширении полномочий Президента?

- Дело в том, что функции президента до 2000 года и после 2000 года, когда были внесены изменения в Конституцию, почти не изменились. Единственное, что изменилось, это то, что президент после 2000 года не может управлять правительством.

- Но ведь он по-прежнему глава исполнительной власти?

- Да, он на стороне исполнительной власти. И после изменения процедуры избрания президента функции его снова сильно не изменятся. А вот полномочия легче исполнять и они совсем другое значение имеют, когда президент избран всем народом. Ведь что сейчас происходит? Если бы президент был избран всем народом, разве была бы такая неразбериха с назначением на должность премьер-министра? Это некрасивая, некудышная ситуация. Нам должно быть стыдно за такую ситуацию.

А ведь как должен был поступить президент, если бы он был бы избран всенародно? Выдвинул бы он Иона Стурзу – ага, не выбрали Стурзу. Заседание не состоялось. Это значит, что была первая попытка. Вторая попытка - через неделю президент снова представляет Стурзу. На третьей попытке уже нужно обращаться в Конституционный суд - и идите на новые выборы, если не способны договариваться.

- Ну и почему же так не произошло?

- Потому что была угроза импичмента. Как поступил Петр Лучинский в 1999 году, кстати, когда пало правительство Стурзы? Лучинский смог в течение месяца и 13 дней дать РМ новое правительство.

Вы знаете, меня вообще удивляет разъяснение Конституционного суда о том, что на формирование правительства отводится три месяца. В Греции за одну ночь сформировали правительство! И во многих других странах процесс не затягивается, это ведь оперативный орган, без него нельзя жить ни одного дня. А у нас три месяца мучаются!

Это не красит нас. И мне стыдно за ту политическую систему, которую мы внедрили в РМ за последние годы. Можно ли сказать, что президент, будучи избран всем народом, повлияет на эту ситуацию? Да, повлияет. Он разъяснит населению, как ведут себя политические партии, и какой может быть выход из политического кризиса.

Ведь это политическая бессмыслица – допускать перераспределение между парламентскими партиями государственных должностей. На уровне коалиционного правительства это возможно. А ниже? Произошло перераспределение между партиями даже в инспекциях, на уровне второго и третьего звена. И даже многие говорят: мы не можем рулить, потому что не нам принадлежит власть. Это никуда не годится. Нужно объединить усилия на реализации программы правительства, которое подотчетно парламенту, а не на распределении указаний партий.

- А почему Конституционный суд не дает этому оценку?

- Потому что никто и не обращался в Конституционный суд по этому поводу. Это же политическая процедура. Я говорю об этом, как из ряда вон выходящих явлениях. А как это может не происходить, если политизировали общество?

- Но ведь политизирован и Конституционный суд?

- Да, есть и такие решения КС, которые я считаю политизированными. КС должен быть, как жена Цезаря, вне всяких подозрений, Если есть подозрения, судьи должны уходить из должности. Таковы отношения между обладателем должности и законом.

- Мы говорили о том, что изменение процедуры избрания президента не повлияет на его функции. А на форму правления? Можем мы перейти к президентской форме правления?

- Форма правления в Молдове менялась несколько раз. Первый раз - когда ввели пост президента 2 сентября 1990 года, вначале мы передавали президенту даже право вынесения законов. Это была сложная ситуация, парламент был громоздким, не успевал. И форма правления тогда была ближе к президентской.

Что это значит? Президентская форма правления в чистом виде – в США. Там нет премьер-министра, а правительство подчиняется президенту. Президент назначает правительство, оно ответственно перед главой государства. И все изменения проводит сам президент. Президент в данном случае является и президентом, и главой исполнительной власти. Такую форму правления хотел и Петр Лучинский ввести в РМ в 1999.

Парламентская республика – президент избирается парламентом, правительство ответственно перед парламентом. Такие формы правления тоже нормально работают в других странах. И к такой форме правления мы перешли в 2010 году.

Но у нас не сложилось, мы не смогли адаптировать политическую реальность к закономерностям парламентской республики. В качестве примера можно привести Германию, Израиль, Италию, Грецию. У нас же, не успев построить один дом, его стали разрушать и строить новый. Так хороший хозяин не поступает.

Многие сегодня говорят о том, что надо новую конституции принять. Но наша Конституция имеет много хороших положений, которые далеко не реализованы. Давайте реализовывать их. Надо было так и с президентской, и полупрезидентской формой правления вначале поступить – реализовать их, чтобы стабильно работали все институты власти. И если спустя десятки лет мы убеждаемся, что что-то не так, тогда вносим изменения. А у нас, не успев разобраться, работает система или нет, меняют ее.

- А Вы сами за что будете голосовать на референдуме?

- Я за то, чтобы президент избирался всем народом. При той неразберихе, которая происходит в политической системе нашей республики, президент должен избираться всем народом.

- Какая форма правления, по Вашему мнению, больше подходит нашей стране?

- Я думаю, нам ближе президентская форма правления. В конце 1989 года я был заместителем председателя президиума Верховного совета и работал над подготовкой законодательных актов. И в начале 90-го года, когда мы изучали вопрос о введении должности президента, мы думали именно о президентской республике. Был подготовлен даже проект, согласно которому в республике должен был быть кабинет министров и только президент.

Можно напомнить, что в Европе парламентаризм развивался исторически в течение 400-500 лет. У нас совсем другая практика, другой опыт. Если обратиться к истории, взять, к примеру, средневековую Молдову, то там страной управлял один человек, и даже в Молдавской ССР так было. Наш народ привык к такой форме правления, когда домниторул был во главе исполнительной и законодательной власти.

Сейчас президентская республика уже не будет реализована в Молдове. Ее можно было ввести в 1999 году, когда все внимание было сфокусировано на том, чтобы расширить полномочия президента. И тогда не имело бы значения – имеет ли политическую поддержку или не имеет президент в парламенте – он может найти выход из кризиса.

- Каких коллизий Вы ждете с выборами президента?

- Мажоритарное большинство, сформированное непонятно как, не может быть прочным. Заиграют интересы. Не понимаю, что это за мажоритарное большинство, где, с одной стороны, Решетников, с другой стороны, Гимпу, у которых взаимоисключающие интересы. Я думаю, что не получится избрать президента в этом парламенте. Если у нас была уже такая ситуация, когда в 2009 году не смогли найти всего один голос для избрания президента, то сейчас – что найдут четыре голоса? Хотя – может и найдут, учитывая сегодняшний уровень политической морали.

Если же президент не будет избран, тогда нет вариантов – досрочные выборы. Есть процедура проведения досрочных выборов: 1 тур, второй тур, повторные выборы, если не избирается. Оптимальный срок – в течение примерно двух месяцев.

Но я выскажусь, как рядовой гражданин. Если пошли бы реформы, если вернули бы этот миллиард, не допустили распределения должностей – потому что это портит наше общество, отбрасывает нас на многие годы назад, - если бы провели юридическую реформу, реформу прокуратуры - то пусть это правительство работает. Если же ничего этого не будет, тогда я за смену политического класса, чтобы пришли другие люди и взялись бы творить историю с чистого листа.

Статья 78 Конституции РМ

Выборы Президента

(1) Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием.
(2) Президентом Республики Молдова может быть избран гражданин, имеющий право избирать, достигший 40-летнего возраста, проживавший или проживающий на территории Республики Молдова не менее 10 лет и владеющий государственным языком.
(3) Избранным считается кандидат, набравший три пятых голосов избранных депутатов. Если ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре.
(4) Если и во втором туре голосования ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, проводятся повторные выборы.
(5) Если и после повторных выборов Президент Республики Молдова не избран, действующий Президент распускает Парламент и назначает дату выборов нового Парламента.
(6) Процедура избрания Президента Республики Молдова устанавливается органическим законом.