Как и следовало ожидать, заключение Венецианской комиссии спровоцировало триумфальные крики в обоих лагерях, считает политолог Николае Негру, цитируемый Noi.md.
В редакционной статье, опубликованной в «Ziarul Național», Негру утверждает, что такую реакцию следовало ожидать: и ДПМ, и оппозиционные партии заявили обоснованно, что они удовлетворены заключением Венецианской комиссии по вопросу изменения избирательной системы. По его мнению, ДПМ удовлетворена тем, что позиция комиссии «отличалась от проекта доклада», опубликованного Reuters.
«Принимая и обещая рассмотреть все "технические и правовые" рекомендации, ДПМ считает, что Венецианская комиссия фактически не препятствует изменению избирательной системы, признавая, что это суверенное право Республики Молдова принимать такое решение. Если изначально эксперты считали, что в нынешних условиях применение смешанной избирательной системы является "непригодно ", позже они нашли ее "нерекомендуемой" или "несвоевременной". Есть действительно какая-то разница, но трудно сказать, если это продиктовано изменением отношения или точностью выражения», – объяснил Николай Негру.
Все-таки, говорит он, заключение комиссии в редакции, представленной общественности, поощряет оппонентов смешанной избирательной системы не меньше, чем его последователей. По мнению аналитика, триумф представителей оппозиции основан на выводах комиссии, что реформа, предложенная ДПМ и ПСРМ, не отвечает «широкому консенсусу» и что у него есть «серьезные проблемы», в том числе риск, что члены парламента, избранные по округам, будут подвержены влиянию предпринимателей.
Николай Негру приходит в выводу, что в целом заключение Венецианской комиссии, читаемое бесстрастно, является нейтральным, вот почему подходит обоим лагерям.
«ДПМ указываются ясно красные линии, которые она перешла, а оппозиции подсказывается, что возможность вмешательства европейских учреждений в межпартийную борьбу в Республике Молдова ограничена, что изменение или сохранение пропорциональной электоральной системы зависит от политиков и молдавских граждан. И вместо того, чтобы пугать друг друга, лучше предвидеть возможные изменения, чтобы они не застали нас врасплох. Денежных кандидатов можно победить по-умному, но не истеричным паникерством», – заключил Николай Негру.
Отмечаем, что эксперты Венецианской комиссии опубликовали на днях заключение по проекту изменения избирательной системы для перехода на смешанное голосование. В заключении они предупреждают, что существует «риск, чтобы члены парламента, избранные по округам, были подвержены влиянию деловых кругов». Эксперты также уточняют, что такие изменения необходимо принимать на основе широкого консенсуса на уровне политического класса.
"изменение или сохранение пропорциональной электоральной системы зависит от политиков и молдавских граждан". Может быть, г.дин. Негру, достаточно зависеть от политиков, ( зависим уже 27 лет) и толку мало, пора зависеть от народа, а то, за 27 лет превратили народ в быдло, а по Конституции он является хозяином в своей стране!!!
" Такие изменения необходимо принимать на основе широкого консенсуса" Лучше всего этот вопрос может решить народ при помощи референдума. Два референдума уже намечены провести в сентябре. Почему бы не провести в это же время еще один по избирательной системе ?
Anume ca Comisia de la Venetia nu era stepta cu cuvint de decidere. Dar cu ochiul liber si capul treaz vedem ca prorusi ar putea veni la guvernare cu actualu sitem de vot. Mai avem si opozitie preuropeana falsa care se linge cu prorusi.
Parerea celora de la Venetia trebuie luata in calcul, insa in primul rind nu trebuie de uitat solicitarea cetatenilor care in proportide de 70% isi doresc schimbarea sistemului electoral.
Din cunostintele mele in engleza, am inteles ca Comisia de la Venetia nici nu prea a avut drept scop implicarea in acest caz, au dat un aviz neutru, vreti, schimbati dar nu implicati imaginea noastra in aceasta decizie
Однозначно и понятно одно - гражданам не нравится нынешняя система выборов Парламента.Это ярко продемонстрировано тем массовым выходом граждан на голосование за Президента,которого ранее избирал Пардамент. Почему? Потому что партии не дают и не давали гарантий,что избранный в парламент депутат отвечает перед народом,а не перед партией. К сожалению,но предлагаемые системы прямая одномандатная и смешанная тоже таких гарантий не дают. А отзывать депутата у граждан нет права по Конституции. Вениц.Комиссия вопросу отзыва не уделила внимания, то есть фактически вся работа на шлифовке и транспарентности кандидатов на этапе избрания. На сколько это реально у нас? НЕ РЕАЛЬНО ВООБЩЕ.
ar fi ,bine sa incepem a lucra la noi acasasi sa facem bani celtui bani straini, dar ii intorci pe ai tai, mai ales, ca nu-i itorc cei, care imprumuta, dar poporul. Ebine sa ne invatam sa iubim tara nu prin cuvinte...
Добавить комментарий