Двоевластие: сепаратные площадки для диалога с обществом

“Так оно и происходит при двоевластии - когда при президенте и премьер-министре действуют практически аналогичные структуры: сначала экономические советы, теперь - органы для обеспечения связи с гражданским обществом”, - отмечает политолог Виктор Жосу.

В экспертном сообществе считают, что и Национальный совет по участию, и Общественная палата будут своего рода междусобойчиками, собранными по принципу “чужие здесь не ходят”, и реальной связи с гражданским обществом, как и его вовлечения в процесс принятия решений, как не было, так и не будет.

Национальный совет по участию: как в Европе

Новый состав Национального совета по участию (НСУ) при премьер-министре уже известен. Конкурс по отбору его участников был запущен в январе, заявки принимались Госканцелярией до 20 февраля. На этот раз в состав НСУ вошли 26 неправительственных организаций, защищающих интересы женщин, детей, молодёжи, студентов, сельских сообществ, экологов, а также отстаивающие права человека и даже “эстетической гимнастики в группе” (есть в Республике Молдова и такая федерация).
Настоящим старожилом НСУ стал Серджиу Остаф – директор Ресурсного центра по правам человека (CReDO), входивший в состав всех Национальных советов по участию, начиная с 2008, и одно время (2012-2014 гг.) даже возглавлявший этот консультативный орган при премьер-министре. А вот директор Международной ассоциации хранителей Днестра “Eco-Tiras” Илья Тромбицкий, принимавший активное участие в прошлых составах совета, на этот раз подавать заявку на участие не стал.

“Я входил в состав Национального совета по участию где-то с 2010 по 2014 гг. и понял, что такой механизм связи власти с гражданским обществом в Молдове не работает, - считает Илья Тромбицкий. - В полном составе мы собирались, наверное, раза три. Обычно работало бюро из семи-восьми человек. По важным вопросам можно было добиться консолидированной позиции НСУ в виде заявления с предложениями, но эта позиция гражданского общества редко когда бралась во внимание правительством. Обычно правительство было нечувствительно к принципиальным вопросам, обращая внимания только на какие-то второстепенные моменты и мелочи. Не думаю, что отношение властей к гражданскому обществу сейчас вдруг резко изменилось. Просто такая демонстрация сотрудничества с общественностью нужна правительству для того, чтобы пустить пыль в глаза западным партнёрам».

Руководитель общественной организации “Любимый город” Виталий Возной, напротив, подавал заявку на участие в нынешнем составе Национального совета по участию, но остался за бортом.

“Я отправил свою заявку, в ответ получил письмо, в котором меня попросили предоставить дополнительные документы, - говорит гражданский активист. - На этом всё и закончилось. Но в любом случае, уверен, что шанса пройти у меня не было. Все мы знаем, что у власти есть “своё” гражданское общество, “своя” диаспора, “свои” приближённые экономисты. И все мы понимаем, что в составе Национального совета по участию правительству нужны не активные или оппозиционно настроенные представители гражданского общества, а лояльные общественники».

Национальный совет по участию как площадка для взаимодействия правительства с гражданским обществом впервые была создана при правительстве Зинаиды Гречаной - осенью 2008 г. Первым председателем НСУ стал директор Института публичных политик Аркадий Барбэрошие. Тогда предполагалось, что Национальный совет по участию заменит сразу три консультативные структуры - Экономический совет при премьер-министре, Национальный комитет по технической помощи и Межминистерский комитет по внедрению, мониторингу, оценке и актуализации Национальной стратегии развития на 2008-2011 гг. Однако желание объять необъятное привело к тому, что первый состав Нацсовета, как, впрочем, и все последующие, получился разношёрстным и несбалансированным. Здесь были и общественная организация “Доступное жильё”, и Национальная ассоциация товаропроизводителей, и Совет по защите потребителей, и Ассоциация банков, и молдавско-литовский фонд “Центр обучения европейской интеграции” и т.д.

После смены власти правительство Владимира Филата не отказалось от этой консультативной площадки: как было объявлено, такой опыт взаимодействия с гражданским обществом характерен для стран Восточной Европы, недавно ставших членами Евросоюза. Почти четыре года НСУ исправно исполнял свои обязанности: писал отзывы и предложения на разрабатываемые законопроекты, постановления, планы и стратегии, проводил тематические встречи с министрами, писал запросы в парламент и другие органы власти. Тем не менее, как было отмечено общественниками в начале этого года на встрече в правительстве, КПД Национального совета по участию не поднимался выше 25-27%, т.к. не было реального вовлечения гражданского общества и прозрачности в принятии решений.

Время от времени Национальный совет по участию публично напоминал о своём существовании - то репликами на заседаниях правительства, то открытыми обращениями в адрес премьер-министра. Например, в 2011 г. НСУ обратился к правительству с ходатайством предпринять меры, чтобы остановить снос и разрушение объектов исторического архитектурного достояния Кишинёва. Но, видимо, обещанная премьер-министром “связь с гражданским обществом” не сработала. В январе 2012 г. Национальный совет по участию совместно с Агентством по инспекции и реставрации памятников направил повторное письмо премьер-министру Филату.

К лету 2013 г. Национальный совет по участию практически вошёл в конфронтацию с исполнительной властью. Тогда правительство Юрия Лянкэ собиралось работать в закрытом режиме, прекратив транслировать свои заседания в режиме реального времени и ограничиваясь скудными пресс-релизами. Как говорил министр юстиции Олег Ефрим, мы должны сосредоточиться на важности проектов, а не на своём внешнем виде. В ответ Национальный совет по участию решил стать “честью и совестью” исполнительной власти: было объявлено, что НСУ еженедельно перед заседаниями правительства будет проводить пресс-конференции и рассказывать обществу, какие вопросы собираются решать на заседании министры, что за ними стоит, и к чему данные решения могут привести.

Такой публичный “разбор полётов” продолжался несколько месяцев. В итоге правительство под валом критики было вынуждено отказаться от идеи прекращения прямых трансляций своих заседаний, но и интерес к сотрудничеству с гражданским обществом после этого заметно упал. Худо-бедно НСУ проработал ещё год: последние сообщения на сайте Национального совета по участию датируются июлем 2014 г. И вот, спустя три года (как говорится, обещанного три года ждут?), правительство решило реанимировать Национальный совет по участию.

“Объяснение этому очень простое, - заявил noi.md политический аналитик Игорь Боцан. – В Соглашении об ассоциации Республика Молдова-Европейский союз есть пункт о взаимодействии правительства с гражданским обществом. Это наше обязательство перед европейскими партнёрами, поэтому правительство и было вынуждено возродить Национальный совет по участию как площадку для диалога с общественниками. К тому же это удобно: при принятии решений всегда можно сослаться на мнение гражданского общества, к которому власти вроде бы как прислушиваются. Главное, чтобы это было “нужное” мнение”.

Общественная палата: как в России

30 марта специально созданная в администрации президента рабочая группа закончила принимать заявки на участие в другом консультативном органе - Общественной палате при президенте.

Как сообщил noi.md советник главы государства по юридическим и институциональным вопросам Максим Лебединский, в рабочую группу поступило более 100 заявок – в настоящее время идёт процесс их рассмотрения. О создании Общественной палаты, по его словам, будет объявлено в самое ближайшее время, а к середине апреля должно состояться первое заседание этого консультативного органа.

“Общественная палата при президенте Республики Молдова будет близка к российской модели. Но, в отличие от Российской Федерации, у нас она будет действовать не на основе закона, а на основе нормативного акта. Как вы понимаете, принятие закона об Общественной палате на данном этапе не представляется возможным, поэтому мы дорабатываем регламент её деятельности”, - отметил Максим Лебединский.

Впрочем, от российской модели будущую молдавскую Общественную палату будет отличать не только это. В Российской Федерации Общественная палата при президенте существовала лишь на начальном этапе (1994 г.), однако потом в России отказались от такой институциональной зависимости. Современная Общественная палата РФ, сформированная в 2005 г., является самостоятельным органом.

Есть и целый ряд других отличий. Так, в России формирование Общественной палаты проходит в три этапа: первых 40 членов своим указом назначает президент, 85 выдвигают общественные палаты регионов, а затем вместе они выбирают ещё 43 общественника. В Молдове члены ОП определяются в ходе конкурсного отбора.

Кроме того, полномочия российской Палаты гораздо шире, чем у её будущего молдавского аналога: в РФ Общественная палата осуществляет экспертизу законопроектов – прежде всего тех, что связаны с изменением Конституции и затрагивают права и свободы граждан. Вторая её задача – общественный контроль над деятельностью исполнительной власти. Третья – поддержка инициатив гражданского общества и содействие развитию его институтов, в том числе и через госфинансирование.

В Молдове деятельность Общественной палаты пока будет ограничиваться обсуждением президентских инициатив. Для этого Игорь Додон планирует встречаться с членами ОП раз в две-три недели. В перспективе, как отмечается в пресс-релизе президентской пресс-службы, и инициативы, исходящие от активистов Палаты, могут стать основой для законодательной инициативы главы государства.

“В целом идея создания Общественной палаты неплоха. Но такой общественный совет нужен, когда есть вертикаль власти как выражение гласа народа, не отфильтрованного узкопартийными интересами. Однако сегодня в Молдове этого нет, поэтому реализация этой идеи, скорее всего, будет партийно-местечковой”, - считает политолог Виктор Жосу.

Игорь Боцан отметил, что если премьер формирует свой Национальный совет по участию больше для европейских партнёров, то Общественная палата нужна Игорю Додону по двум причинам. Во-первых, наш президент стремится позиционировать себя как сильный лидер и активный политический игрок. Другая причина – хоть во исполнение закона Игорь Додон и вышел из ПСРМ, но он остаётся близким Партии социалистов, что немаловажно в преддверии парламентских выборов. Для этого, по мнению аналитика, со стороны президента и выдвигаются различного рода инициативы, в том числе по созданию Общественной палаты.