Roșca: Din spatele lui Clinton și Sandu se văd urechile lui Soros

Anghelina Taran

Pe măsură ce ne apropiem de alegeri, spiritele se încing. Tema alegerilor și finaliștilor lor, în noul context internațional, a fost discutată în cadrul ședinței Clubului de presă „Rezonanța socială” («Социальный резонанс»), care l-a găzduit pe fondatorul PPCD, ex-deputatul, moderatorul TV Iurie Roșca.


Deoarece ședința a avut loc pe 9 noiembrie, cînd a devenit cunoscută victoria destul de neașteptată a lui Donald Trump în alegerile prezidențiale din SUA, această noutate a trecut ca un fir roșu prin discuțiile noastre.

Despre alegerile din SUA

Iurie Roșca: Cu cîteva zile în urmă, cînd nu știam încă cine va cîștiga în SUA, eu am spus că coșmarul patriotului moldovean este Hillary la Washington și Maia – la Chișinău. Cunoscutul gînditor, directorul Institutului de Studii Strategice din Rusia, generalul Reșetnikov a comparat elita americană – echipa Clinton-Obama cu liderii politici postsovietici, deoarece acolo se simte o stagnare totală. În primul rînd, niciunul dintre tinerii cu gîndire proaspătă nu poate răzbate prin această gerontocrație. În al doilea rînd, la finele existenței Uniunii Sovietice și la finele, sper, ciclului imperiului american, elitele nu reușesc să țină pasul cu ritmul schimbărilor.

Publicitate

Am impresia că, spre deosebire de liderii perioadei sovietice, liderii americani din anturajul lui Obama și Clinton credeau în tot ce se spunea. Chiar și în victorie. Și credeau că vor reuși să controleze în continuare întreaga lume.

- Liderii europeni sînt derutați de rezultatele alegerilor din SUA. Iar posturile de televiziune internaționale spuneau că Trump a devenit foarte repede favoritul Americii adevărate – a muncitorilor, fermierilor și clasei medii…

Iu. R.: Cred că asistăm la un sfîrșit fulminant al elitei politice postbelice occidentale. Întregul sistem al puterii s-a stabilizat oarecum după 1945. Și noi, inițial, ne miram că în unele țări, partidele antisistem se bucură de un asemenea succes, deși toată elita financiară care controlează și presa, și anumite centre de influență (diferite centre analitice etc.) deja nu poate să controleze societatea. Eu cred că aceasta are loc și din cauză că există presă alternativă, Internet, Youtube, Facebook etc. Cel mai curios este faptul că Trump a mers deschis împotriva sistemului. El a spus: „Oponentul meu de bază este mass-media corporativă”. În Moldova, deși la o scară mai mică, lucrurile stau la fel.

Eu nu țin minte ca cineva dintre cei mai importanți candidați la postul de președinte al SUA să meargă direct împotriva tuturor rețelelor de influență – elita financiară globală, mass-media corporativă, corporațiile transnaționale.

- Alexandr Rahr a declarat într-un interviu pentru clubul nostru de presă că începutul sfîrșitului elitei actualei Europei Occidentale și, în special, a regiunii noastre, inclusiv și actualele elite române, este victoria lui Trump. Această prognoză s-a adeverit. Ce va schimba Trump în politica Departamentului de Stat și, în special, a Ambasadei SUA la Chișinău și în general față de politica americană externă în regiunea noastră?

Iu.R.: După victoria lui Trump vor avea loc schimbări radicale în Uniunea Europeană. În curînd vor avea lor alegeri în Franța, ce promit a fi interesante. În Austria, Italia, Germania vor fi schimbări radicale. Eu sper foarte mult că Uniunea Europeană va înceta să existe în actuala ei formă. Și precum a dispărut echipa Clinton-Obama, așa va dispărea și această birocrație europeană. Iar peste un an – doi, continentul nostru va fi complet altfel. Posibil, Uniunea Europeană va fi lichidată prin autodizolvare, cu votul majorității deputaților europeni.

Politologii americani sînt sfătuiți să plece la pensie, pentru că ei l-au scăpat printre degete pe Trump. Iar specialiștii moldoveni vor pleca la pensie pentru că sper că Trump îl va pune puțin la punct pe Soros și pe alți oligarhi ce otrăvesc întregul glob pămîntesc prin rețelele lor de influență.

Despre turul doi

- În campania sa electorală, Maia Sandu promite să învingă corupția și oligarhii moldoveni, deoarece va numi în funcția de procuror general o persoană ilustră în jurisprudență sau pe altcineva. Însă, conform legislației moldovenești, pretendentul la acest post este înaintat de Consiliul Superior al Procurorilor, iar președintele îl aprobă sau nu. Astfel, doamna Sandu are de gînd să-și propună propriul procuror general, evitînd mediul procurorilor sau exercitînd presiuni asupra lor? În Occident este interzisă presiunea asupra ramurilor puterii.

Iu.R.: Toate partidele politice și candidații la funcția de președinte promit mereu să lupte împotriva corupției, inclusiv Maia Sandu. Ea este ajutată de păpușarii din America. Acest lucru îmi amintește foarte mult situația din România. Astăzi, această țară se află în totalitate sub controlul centrelor de influență occidentale, iar partidele acolo nu mai decid nimic. Nici președintele, nici premierul nu au nicio atribuție față de lupta politică din țara vecină.

Nouă ni se propune aceeași variantă. Desigur, aceasta nu e o coincidență, că din spatele lui Hillary Clinton și Maia Sandu se văd urechile aceluiași George Soros – una dintre cele mai odioase figuri. El finanțează lobby-ul pentru gay în întreaga lume, promovează activ agenda privind avorturile, eutanasia etc. Apariția Maiei Sandu în turul doi nu e o coincidență. Noi am văzut cum au fost excluși toți concurenții de pe eșichierul de dreapta.

Referitor la lupta anticorupție. În general, președintele nu poate numi procurorul general fără colegiul procurorilor, care ar fi propus această candidatură. Este un filtru interesant pentru că aceasta este o organizație de castă, un fel de corporație. Însă dacă în țara voastră va fi un președinte puternic, atunci, chiar și cu competențe limitate, el poate lupta foarte eficient împotriva corupției. El are dreptul să țină discursuri în parlament chiar și de două ori pe zi, are dreptul la inițiativa legislativă, el este obligat să conducă Consiliul Suprem de Securitate.

Însă Maia este necesară în această funcție pentru a executa indicațiile din exterior și nu neapărat ale Ambasadei SUA, ci ale oligarhiei financiare internaționale. Acestea nu întotdeauna coincid. Cît timp a fost Clinton, acestea coincideau. Dar asta nu înseamnă că acești oameni vor dispărea. Acestea sînt cele mai importante figuri de pe globul pămîntesc. De aceea, această rețea de influență nu va dispărea astăzi din Moldova. Dar putem aștepta că Trump și echipa lui vor face declarații incriminatoare, vor ține discursuri interesante pe această temă și atunci acest val de informații va ajunge și la conștiința societății din Republica Moldova și ar putea submina în mare parte influența acestei rețele în țara noastră. Această domnișoară nu se va ocupa de nicio luptă anticorupție.

- Se pare că situația doamnei Sandu nu e simplă nici pe vectorul proromânesc. Fostul consilier pentru securitate al ex-președintelui României Traian Băsescu Iulian Chifu a spus: „Ea (Maia Sandu – n.n.) nu are nicio strategie de campanie, se pare că ea nu aplică nicio tactică care i-ar putea asigura victoria. Evită discuțiile despre Moscova și acuzații și întrebările dure la adresa adversarului său (Dodon). Apare întrebarea – Maia Sandu vrea să cîștige alegerile prezidențiale sau pur și simplu imită o campanie electorală? Mai mult, Maia Sandu apare ca un activist obștesc fără orizont și perspective, un veșnic ”second best”, la alegerile în orice funcție – ușor și fără conținut, care se pare chiar nici nu presupune să cîștige alegerile prezidențiale”.

Iu.R. :În acest caz voi fi de acord cu el. Cred că el a caracterizat-o corect pe doamna Sandu. Doar că eu nu aș spune că ea mimează. Noi știm, la nivelul nostru, cînd cineva devine premier sau șeful vreunui partid, președinte, el își caută asistenți, nu neapărat cei mai deștepți, dar care îi vor fi loiali în totalitate. În acest caz era nevoie de găsit un om de nădejde. Maia a finalizat toate cursurile necesare, pregătirea și zombarea în state pentru funcția sa la Banca Mondială și nu doar acolo și în ea se poate avea încredere. Ea nu se preface, ea atîta poate.

Despre proiectul „Traian Băsescu”

Iu.R.: Eu am avut doar o întrebare la el – semnarea și ratificarea a două acorduri – de bază și cel de frontieră. Băsescu mi-a spus la Bruxelles: „Eu nu voi semna aceste acorduri cu comuniștii”. Eu l-am întrebat: „Dar Dvs. ați fost comunist pe timpul lui Ceaușescu?”. El a roșit, dar a răspuns: „Da”. – „Iar eu nu. Dvs. nu semnați un acord cu președintele Partidului Comuniștilor, ci cu președintele Republicii Moldova”. El s-a supărat. Altă dată l-am prins cu întrebarea: „Ați citit versiunea MAE-ului nostru și MAE-ului vostru?” Eu le-am comparat și, în esență, ele nu diferă – texte standard. El a spus: „Nu, dar băieții de la Ministerul de Externe mi-au spus că în versiunea voastră, în preambul, există o trimitere la Acordul de pace de la Paris”. – „Dar pentru Dvs. cel de-al Doilea Război Mondial încă nu s-a încheiat?”. El s-a supărat din nou, de aceea, multe publicații românești și cele finanțate de România pe teritoriul Moldovei m-au atacat atît de insistent.

Cît privește cetățenia moldovenească, noi înțelegem că acest om este un executant. El la fel aparține unor structuri. Și dacă i se va comanda să vină aici și să facă probleme, eu cred că acest lucru e destul de periculos pentru societatea noastră. În România el nu are ce face. El este compromis definitiv, începe chiar să imite ritorica antioccidentală, pentru a cîștiga simpatiile euroscepticilor și a nu oferi posibilitatea societății românești să creeze un partid normal, serios, conservator, antisistem, la fel ca și în majoritatea țărilor europene și chiar postcomuniste.

Datoria externă a României, datorită lui Băsescu, constituie peste 90 de miliarde de euro. Cînd a fost împușcat Ceaușescu, era „zero”. Toți economiștii importanți din România vor spune că România nu avea nevoie de acești bani. Dar deoarece ea trebuia îngenuncheată, a și fost trimis acest băiat. Însă în România nimeni nu mai are nevoie de el. De aceea, el poate fi trimis încoace la indicația unor centre din afară și va încerca să destabilizeze situația politică din Republica Moldova, cu atît mai mult cu cît Mihai Ghimpu, din punct de vedere politic, a decedat, și el trebuie înlocuit. Eu de aceasta mă tem.

- Există informații că Maia Sandu nu este doar un paravan pentru pomparea conștiinței sociale, ci un mega-proiect pregătit de anumite cercuri românești, numit „Traian Băsescu”. El a obținut cetățenia moldovenească, iar acum are dreptul să fie ales, în afara funcției de președinte, îi va consolida pe toți unioniștii, cei de dreapta, toți oamenii, ce vor părăsi cadavrele politice în persoana lui Leancă, Guțu, Ghimpu, Chirtoacă etc. Iar în anul 2018 ne așteaptă două proiecte – alegerile parlamentare și unirea potențială a RM cu România?

Iu. R.: În tinerețe eu am fost în pielea lor, înțeleg cum gîndesc ei. Trebuie să precizez că majoritatea absolută a oamenilor din Moldova cu idei unioniste sînt niște romantici sinceri, ei nu sînt dușmanii statului. Ei nu trebuie etichetați și demonizați, ei sînt naivi, romantici. Eu nu-l am în vedere pe oligarhul Ghimpu, care e pur și simplu un actor. Acești oameni în mare parte sînt produsul școlilor medii și liceelor noastre. Mulți tineri sînt victime ale profesorilor de limbă și literatură, de istorie.

Unionismul astăzi nu poate și nu trebuie interzis. Însă dacă această carte va fi jucată prin Băsescu, înseamnă că cineva are nevoie de un război civil pe teritoriul Republicii Moldova, României și Ucrainei, deoarece o parte din teritoriile românești după război au ajuns la Ucraina. De ce se varsă sînge doar în Estul Ucrainei? De ce nu în regiunea Odesa, Cernăuți? Sperăm că, odată cu victoria lui Trump, toate aceste scenarii se vor reduce la zero, însă noi trebuie să avem în vedere acest lucru.

Eu deseori scriu despre aceasta în două limbi și încerc să transmit societății următorul mesaj – faptul că noi avem o singură limbă, o cultură, o religie, un trecut istoric comun cu România nu înseamnă că noi nu sîntem capabili să ne autoguvernăm. Există două lucruri de bază care ar trebui să fie sfinte pentru fiecare cetățean al Republicii Moldova – independența și dreptul la autoguvernare. Însă aceasta nu are nimic comun cu moldovenismul. Cine crede că este patriot, negînd dreptul cetățenilor RM de a se numi români, este miop. Trebuie să ne obișnuim cu aceasta. De exemplu, ce limbă – persiană sau tadjică – este o limbă cu două denumiri. De ce să ne batem din cauza aceasta?

Cum să soluționăm problema limbii?

Iu. R.: Foarte simplu. Eu chiar l-am sunat pe președintele Curții Constituționale, Alexandru Tănase. Ce-i drept, el a jucat invers. În Declarația de independență este scris „Limba română”. În Constituție – „Limba moldovenească”. Se pare că Lucinschi a avut dreptate în 1994, cînd a propus să scrie „limba – moldovenească (română)”. Eu i-am spus lui Tănase: „Dacă vrei să contribui la consolidarea societății, scoaterii acestui subiect de pe agenda dezbaterilor politice, a tensiunii, trebuie, cu concursul deputaților sau a celor care au dreptul să sesizeze CC, să explice că este dreptul fiecărui cetățean să-și numească limba și așa, și altfel, că ele sînt echivalente”. Pe 31 august 1989, cînd a fost adoptat proiectul Legii privind limba de stat, e scris „moldovenească, identică limbii române”, adică este o limbă cu două denumiri.

Cînd ne aflăm într-un auditoriu căruia îi place mai mult limba moldovenească, noi spunem „de stat” și, invers, dacă în auditoriu sînt mai mulți oameni cărora le place româna, noi la fel spunem „de stat”. Pe timpuri, eu am scris un proiect de hotărîre de consens a Parlamentului. Voronin l-a transmis spicherului de atunci, Marian Lupu, iar peste o anumită perioadă de timp, textul meu a fost publicat în toate ziarele drept platforma Partidului Democrat. În acel proiect, de o pagină eu am încercat să expun ideea națională drept o forță de consolidare a Republicii Moldova. Este foarte important.

Sper că viitorul președinte va înțelege acest lucru. În prezent, românofilii pot să dețină 50+1 vot în parlament, mîine – invers. Ne vom bate toată viață din cauza unei asemenea probleme minore? Este singura temă artificială ce bulversează atît de puternic societatea și care poate fi soluționată ușor. Spre deosebire de Ucraina și România, noi sîntem omogeni din punct de vedere religios. Este foarte bine că majoritatea absolută a cetățenilor sînt ortodocși. Desigur, noi nu avem nimic împotriva altor religii. Dar acest lucru trebuie prețuit. Și politicienii maturi trebuie să susțină comunitatea științifică.

Există o știință – etnosociologia. Din punctul ei de vedere, și româniștii și moldoveniștii nu au dreptate, pentru că unii apelează la Evul Mediu, iar alții – doar la perioada contemporană. Dar și o perioadă, și alta au trecut. Și din punctul de vedere al interesului național al RM, noi trebui să spunem că o limbă poartă două denumiri echivalente. Și mai mult nu e nevoie de nimic. Iar un lider politic înțelept al țării noastre trebuie să soluționeze acest lucru.

Va exista oare un „maidan”?

- În tabără de dreapta se vorbește mult că, dacă alegerile vor fi cîștigate de Dodon, atunci va fi un „maidan”. E posibil?

Iu. R.: Nu are cine să organizeze. Clinton a pierdut. Pînă în ziua de azi și eu admiteam acest lucru. Dar deoarece toți ONG-iștii acum sînt puțin derutați, acest lucru este puțin probabil în cazul victoriei lui Igor Dodon. De regulă, ”maidanele” sînt organizate împotriva puterii, iar Igor nu e la putere, alții conduc. Este imposibil să-l acuzi pe Dodon sau partidul său de ceea ce fac autoritățile sau de faptul că a falsificat alegerile. Cu atît mai mult cu cît actorii principali au suficienți observatori pentru a spune atît de simplu că alegerile au fost falsificate de Dodon. Eu sper că 7 aprilie 2009 nu se va repeta.

- De ce cei de dreapta – Ghimpu, Leancă, Chirtoacă, Guțu și alții – își cheamă alegătorii să voteze cu Sandu, or, dacă ea va deveni președinte, ea își va concentra în jurul său pînă la venirea în politica moldovenească a dlui Băsescu toată dreapta moldovenească și atunci Leancă, Guțu, Pavlicenco etc. vor fi cadavre politice?

Iu. R.: Cînd acest lucru l-au făcut politicienii mai mult sau mai puțin importanți, ei au mers la aceasta pentru că li s-a ordonat dintr-o anumită ambasadă. Iar politicienii mai puțin populari în sondaje nu înțeleg acest lucru.

Oponenților noștri geopolitici și oponenților Rusiei le este mai ușor să-și construiască imaginea dușmanului, pentru că ei special bagă într-o oală URSS-ul și Rusia. Filozoful genial Ivan Ilin a spus într-un articol: „URSS nu e Rusia!”. Acum elita politică rusă și intelectualii trebuie să ajute lumea să înțeleagă că Rusia modernă nu e URSS. Eu spun acest lucru pentru că toate mișcările antirusești sînt alimentate de trecutul nostru sovietic nu chiar roz, cu care ei pun semnul de egalitate.

Politicienii mărunți ne cheamă să o votăm pe Maia, pentru că ei consideră că Uniunea Europeană, Occidentul este bine, cum spuneam noi în 19880: „Blugi, gumă de mestecat, „Coca cola”, Hollywood”. Adică ei fac acest lucru din naivitate, ei așa gîndesc. Și au am fost în pielea lor, de aceea înțeleg. Starea intelectuală a acestor oameni filtrează orice informație ce ține de problemele din Occident. Dacă eu nu aș fi participat de zeci sau chiar sute de ori la diferite forumuri din Occident, din America, poate și mie nu mi-ar fi fost atît de ușor să înțeleg cum sîntem manipulați. Pînă cînd se reușește menținerea imaginii de dușman în persoana Rusiei, asemenea apeluri, comportamente politice vor perpetua.

- Ei votează nu atît pentru Sandu, cît împotriva lui Dodon…?

Iu. R.: Ei îl asociază pe Igor Dodon cu vectorul prorus. Dar de ce? Dodon a activat cu succes în calitate de conducător de prim-rang în Moldova (vicepremier, ministru al economiei) și nimeni din opoziție nu spunea că el nu face ceva corect sau nu a adoptat decizia cuvenită în situații de criză. El este blamat doar pentru faptul că consideră că, dacă Dodon va deveni președinte, atunci imediat vor apărea tancurile.

Cum să soluționăm problema transnistreană?

Iu.R.: Vreau să-l avertizez pe Igor Dodon că aceasta nu e problemă ușoară. Noi știm ce vrea Rusia, ce vrem noi și ce dorește Ucraina. Noi avem nevoie de un dialog cu Rusia și să explicăm că Republica Moldova este gata să ofere Transnistriei orice statut. Precum a spus un politician important din Transnistria, Valeri Lițkai, în general, problema transnistreană, se soluționează, treptat. Toate întreprinderile de bază din stînga Nistrului sînt înregistrate în Moldova. Nici Ucraina, nici România, nici Moldova nu au posibilitate, dar nici dorința de a ataca Transnistria. Dacă noi nu avem încă un răspuns definitiv ce e asta – federație, confederație, stat unitar, statut special – înseamnă că, probabil, nu trebuie să ne grăbim, dar să soluționăm pragmatic problemele cu caracter economic.

Eu am și un răspuns mai calificat la această întrebare, dar, din păcate, este secret de stat, nu-l pot spune. Eu știu cum se poate soluționa bine și repede, dar acesta nu e un truc. Trebuie pur și simplu să ținem cont de toate pericolele și cum putem soluționa toate acestea pentru ca toți să fie mulțumiți. Eu am onoarea să mă întîlniesc uneori cu liderii politici, analiști din Transnistria. Acești oameni sînt absolut adecvați, serioși. Noi putem merge cu ei pe aceeași cale, pentru că ei sînt antiglobaliști convinși și antiatlantiști, adepți ai valorilor ortodoxe conservatoare.

Haideți să nu repetăm greșeala cu planul Kozak. Atunci am vrut o victorie într-o săptămînă, nu am reușit. Adică e mai bine să ne mișcăm cu pași mici, dar pe calea cea dreaptă și atunci această problemă va fi soluționată. Președintele coordonează politica externă a RM. Desigur, el poate discuta cu conducerea Rusiei, Ucrainei, Transnistriei pe această temă și să propună variantele lui. Trebuie să țină cont și de factorul ucrainean, și de cel rusesc, românesc și american. Adică să joci doar în folosul unei părți este să instalezi o mină cu efect întîrziat sub statul nostru. Ar fi mai bine să așteptăm și să cooperăm normal cu concetățenii noștri din Transnistria.

Dacă Dodon va deveni președinte?

Iu. R.: El are mari șanse să devină președinte. Alegerile din SUA vor funcționa indirect în folosul lui Dodon. Iar dacă el va deveni președinte, atunci nu trebuie să facă mișcări bruște. Toți așteaptă că va veni Dodon și îi va rupe pe toți. Nu. Confruntarea dintre președintele Dodon, majoritatea parlamentară și Guvern trebuie să aibă loc foarte elegant. Dacă mă va întreba, eu îi voi spune cum.

Ce îl împiedică pe președinte să bombardeze parlamentul cu inițiative foarte serioase, cu atît mai mult cu cît în ultimii ani, socialiștii aveau o grămadă? Să meargă la ședința guvernului și să propună niște lucruri concrete, ce țin de economie, sfera socială, politica externă, problema transnistreană. În opinia mea, acestea trebuie să fie niște subiecte care vor fi în favoarea țării, dar nu a președintelui. Și mai trebuie să evite diferite elemente ce ar putea consolida alianța de guvernămînt. Iar deoarece principalele subiecte sînt de ordin economic și social, Igor Dodon este foarte bine pregătit în acest sens, lui nu-i va fi greu să joace acest rol. Atunci societatea poate să privească cum președintele propune, iar ei resping.

- Acest ping-pong poate avea loc la nesfîrșit?

Iu. R.:Și da, și nu, pentru că se apropie alegerile parlamentare ordinare sau anticipate. Atunci președintele, ca principala figură politică, ar putea deveni foarte influent. Eu nu cred că președintele trebuie să încerce să dizolve urgent Parlamentul, să adune mitinguri.

Eu sper foarte mult că prăbușirea sistemului postbelic înseamnă posibilitatea unor schimbări geopolitice și economice cardinale pe continent, în lume și, sper că și în Moldova. Nu trebuie să ne complexăm. Sîntem o țară mică, dar cu o societate matură. Și sper că Moldova își va redobîndi independența pe care a pierdut-o acum 7 ani și jumătate.

Noi am încetat să fim un subiect al dreptului internațional, am încetat să fim obiect în geopolitica marilor puteri. Noi trebuie să ne resuveranizăm țara. Trebuie să avem votul nostru specific și să înțelegem interesele noastre naționale și că nimeni de peste hotare nu ne va soluționa problemele.

Comentarii Adăugați un comentariu32 comentari

necunoscut 11 noi. 2016,, 17:15

foarte bine ati descris. sunteti bravo, мудрость приходит с возрастом.

11-11 11 noi. 2016,, 17:29

Очень понравилась статья. Компетентный, зрелый взгляд на наши проблемы.
Благодарю.

Platon 11 noi. 2016,, 18:03

Degeaba scrii atât de mult. Cine să te citească?
În spatele tău se văd urechile lui Voronin. După ce vom scăpa de tâlhărie vom scăpa și de celelalte.

fanica 11 noi. 2016,, 18:40
Deleted
сАНЕК 11 noi. 2016,, 19:16

Очень хорошая статья и очень мудрая!!Надеюсь граждане Молдовы прочитают ее, и сделают для себя выводы, а также прислушаются к мнению человека который непервый год в политике Молдовы!! Особенно бы хотелось что бы ее прочитали те люди которые хотят проголосовать за Майю Санду!!Люди!!Именно от нас от граждан Моодовы зависит будущее нашей страны!!Будущее наших детей и наше будущее!!Незнаю кто еще должен написать статью чтобы достучатся до ваших мозгов и открыть вам глаза на то зло что творится в нашей маленькой стране и на то зло которое нас ожидает если президентом станет Майя Санду!!

Виталий 11 noi. 2016,, 19:19

Доходчиво, профессионально, умно. Всегда рад послушать Вас.Спасибо!

Solon 11 noi. 2016,, 21:24

Problemele noastre ar putea FFF simplu să fie aplanate de autorii care le-au creat in anii 90. Bunăoara Moscova si liderii ei. Putin a dat dovadă de bărbăție și curaj cand a fost înjosit de Voronin, refuzând semnarea pactului Kozak. A tăcut și s-a întors acasă. Drept că pe urmă s-a răzbunat în felul său prin embargori. Ce ar fi dacă Putin ți patriahul ar zice ,,Numiți cum doriți limba voastră, care e vorbită de ambele maluri de Prut Nu DAVAITE JITY DRUJNO. Poate că asta ar linistit spiretele. Se zice că Sangheli a regretat că nu acceptat in 1994 numirea corecta a limbii oficială cum propunea ASM Dar a spusa in mod privat. De ce acum nu ar face-o public .. Poate ca sta ar calma spiritele unori tineri socialisti, care deja intrec măsura . EI DORESC SĂ OSTRACIZEZE ETNICII ROMÂNI PESTE PRUT asta in sec XXI . oare asta nu miroase ceva similar cu anii getou-rilor :::: si arderii cartilor sau personaelor pe rug ??? Lasitatea unor politicieni acum ne poate costa scump...De ce nu avem un articol administrativ contra lasitatii ... Tradarii...Hamelionismului politic .. ???

Permanent cautati cine-i de vina 11 noi. 2016,, 21:57

Они голосуют не столько за Санду, сколько против Додона… Все верно.
Tot intindeti cu transnistria. Ia voua va trebui cu uzinele ei. Asta-i pamintul Ucrainei. Lasati-i si pe ei si pe noi in pace!

BASTINASUL 11 noi. 2016,, 22:01
Deleted
рррррррр 11 noi. 2016,, 22:33

У Рошки вечно кто-то из-за спины торчит. Почему все "ссровцы" ищут проблемы где угодно, только у себя под носом не видят?

captcha

PRIVESC EU

Întrebarea zilei Toate

load