Judecătoria Buiucani a făcut publică o parte din sentința motivată în dosarul Filat

Foto: realitatea.md

Chiar dacă anterior, procurorul Adriana Bețișor a declarat că sentința de condamnare a fostului premier Vlad Filat nu va fi făcută publică, Judecătoria Buiucani a publicat pe site o parte din hotărâre.

Deocamdată, din documentul care conține 271 de file, au fost publicate 109, în care nu putem citi numele persoanelor sau ale instituțiilor bancare, dar și companiilor implicate în acest caz, întrucât sunt șterse. Acestea însă pot fi înțelese în contextul în care unele informații se regăsesc în autodenunțul lui Ilan Shor, dat publicității în luna octombrie 2015.

Documentul conține probele acuzării și ale apărării, declarațiile martorilor, dar și argumentele aduse în fața judecătorilor. În hotărâre este menționat faptul că, aflându-se în funcție de demnitate publică, Vlad Filat a primit ”bunuri ce nu i se cuvin, în proporții deosebit de mari”.

Astfel, prin acțiunile sale, Filat a pretins, estorcat și primit bunuri ce nu i se cuvin pentru exercitarea acțiunilor ce-i reveneau datorită funcției deținute la gestionarea activității în cadrul Băncii de Economii, în care statul deținea la acel moment cota parte de 56,13% din acțiuni, fiind reprezentant de Ministerul Finanțelor și Ministerul Economiei, care sunt în subordinea Guvernului, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale și dorind comiterea acestora, care în ansamblu se califică potrivit art. 324 alin. (3) lit.a), b) Cod Penal.

La începutul lunii aprilie 2013, după ce a fost demis din funcția de prim-ministru, Filat ar fi pretins personal de la Ilan Șor (n.r. în document numele nu este indicat) și a primit prin intermediul unui mijlocitor un automobil în valoare de peste 1,2 milioane de lei, „în vederea neîndeplinirii atribuțiilor ce-i reveneau conform funcției deținute de prim-ministru”. În fapt, știind că există un deficit financiar de aproximativ un milliard de lei, Filat ”a acceptat intenționat preluarea fictivă a datoriei respective de către o companie, cu care a fost semnat un contract general de cesiune din 18.03.2013 în sumă de circa 940 de milioane de lei”, iar asta ”fără a reacționa în vederea protejă­rii proprietății statului și a cetățenilor R. Moldova”.

Mai târziu, în perioada iunie-septembrie 2013, Filat ar fi pretins și primit două automobile în sumă totală de peste 3 milioane de lei. Bunurile primite au fost considerate drept ”recompensă” pentru ca ”Vlad Filat să-și exercite influența asupra persoanelor cu funcție de demnitate publică și a persoanelor publice din cadrul Guvernului Republicii Moldova, a unui membru al Comisiei pentru desfășurarea concursurilor comerciale și investiționale de privatizare a proprietății publice în vederea determinării acestora să organizeze, să susțină și să desfășoare emisia suplimentară de acțiuni la ”Banca de Economii” SA, fără participarea statului, condiționându-l pe Ilan Șor cu impunerea procurării acțiunilor emise de către companiile gestionate de acesta.

Toate sumele de bani pe care Vlad Filat le-a estorcat de la Ilan Shor se regăsesc în documentul de mai jos. Banii au fost transferați prin diverse companii, cu conturi deschise în România, Marea Britanie, Letonia etc. Tot în hotărâre, puteți citi învinuirea adusă lui Vlad Filat, argumentele apărării și declarațiile martorilor.

Vlad Filat nu a făcut declarații pe parcursul examinării dosarului, motivând prin faptul că nu va vorbi până când dosarul nu va fi examinat în ședință publică. El a mai spus că dosarul său este unul politic și că totul a fost programat din timp: ”Cum s-a putut întâmpla că pe data 13 octombrie 2015 seara să înceapă tot acest proces, iar pe data de 15 octombrie, deci, la o zi și jumătate, deja în Parlamentul RM, toate aceste informații care au fost oferite în acest autodenunț calomnios, să fie instrumentate, să fie probate și să fie prezentate într-o procedură ilegală de procurorul General, în plenul Parlamentului, cerându-se ridicarea imunității și arestarea?! De fapt și lucrul care s-a întâmplat cu încălcarea multor prevederi legale pe parcursul a câtorva ore. Deci, acest element demonstrează foatre clar că nu este vorba de un dosar penal, este vorba de un proces de administare a probelor, este evident vorba despre un dosar politic cu scopul bine determinat de a fi izolat de societate și de a obține scopuri immediate sau pe termen mediu, inclusiv politice”.