Moldova federativă în „fereastra oportunităților”

Moldova federativă în „fereastra oportunităților”
Xenia Florea


În doar două luni de aflare la postul de președinte, Igor Dodon a desfășurat o activitate furtunoasă în direcția transnistreană – s-a întîlnit cu noul lider al nerecunoscutei RMN, Vadim Krasnoselski, a discutat perspectivele reglementării transnistrene cu președintele Rusiei, Vladimir Putin, i-a transmis președintelui în exercițiul al OSCE viziunea sa și lista pașilor necesari pentru impulsionarea dialogului cu Tiraspolul.

Printre planurile apropiate figurează „negocierile cu ceilalți reprezentanți ai puterii de la Chișinău privind Transnistria și prezența trupelor rusești” (despre asta a comunicat, cu referire la consilierul președintelui pentru reintegrare Vasili Șova, publicația rusă „Nezavisimaia Gazeta”) și transmiterea conducerii NATO a acordului privind recunoașterea statutului neutru al Republicii Moldova, pentru că „reglementarea conflictului transnistrean este imposibilă fără recunoașterea internațională a neutralității RM”. De asemenea, circulă zvonuri că administrația președintelui pregătește intens un nou plan de reglementare.

Pe acest fundal, lipsa rezultatelor în această direcție din partea partidelor de guvernămînt pare nu chiar decentă. Șase guverne liberal-democrate, în programele de activitate ale cărora figura obligatoriu punctul „Reîntregirea țării și consolidarea statalității”, nu au avut nicio inițiativă concretă privind reglementarea transnistreană. În schimb, nouă puncte ale protocolului de la Berlin (restabilirea legăturii telefonice dintre malurile Nistrului, importul mărfurilor transnistrene pe calea ferată, soluționarea problemelor cu numerele de înmatriculare din RMN, recunoașterea documentelor de studii transnistrene), semnat în iunie anul trecut în cadrul reuniunii în formatul „5+2” rămîn pe hîrtie, deși se prevedea implementarea lor timp de o lună.

De aceea, în cadrul recentei întrevederi cu președintele în exercițiu al OSCE, ministrul de Externe al Austriei, Sebastian Kurz, premierul Pavel Filip pur și simplu a fost nevoit să declare că a venit timpul să discutăm despre statutul special al regiunii transnistrene, deși Chișinăul are o condiție principială – niciun fel de federalizare.

Acest strașnic cuvînt „federalizare”

Recent, într-un interviu pentru un post de televiziune Igor Dodon a declarat că, pornind de la situația geopolitică, acum s-a deschis „o fereastră a oportunităților” pentru reglementarea transnistreană, iar dacă va exista voință politică, atunci problema transnistreană poate fi soluționată pînă în 2020. În cadrul primei etape (2017-2018), în opinia președintelui RM, trebuie soluționate problemele sociale ale locuitorilor de pe ambele maluri ale Nistrului, după care (2019-2020) s-ar putea purcede și la reglementarea politică.

Dacă zvonurile se vor adeveri și administrația președintelui, într-adevăr, elaborează un nou plan al reglementării transnistrene, atunci, cel mai probabil, acesta va fi un proiect de federalizare a Republicii Moldova.

Igor Dodon este un federalist și nu ascunde acest lucru. Încă în 2013, la aniversarea a zecea de la eșecul „planului Kozak”, în calitate de lider al Partidului Socialiștilor, el a prezentat un document cu denumirea „Conceptul principiilor de bază a Federației Moldovenești”.

Respingînd două abordări de bază ale politicienilor de la Chișinău față de soluționarea conflictului transnistrean – anexarea „RMN” în calitate de regiune cu menținerea statutului de autonomie extinsă (această schemă a fost promovată mereu de către delegațiile de la Chișinău în cadrul negocierilor) și renunțarea la Transnistria („în opinia adepților acestei idei, renunțarea la propria reintegrare ne va ajuta la integrarea în UE, iar mai tîrziu – la unirea cu România”), președintele PSRM a pledat pentru a treia abordare – federalizarea țării.

„Scenariul de creare a Federației Moldovenești ne va permite să păstrăm teritoriile din perioada RSSM, aceasta fiind singura abordare ce poate fi realizată. Partenerii noștri externi (Bruxelles-ul, Berlinul, Moscova, Washingtonul) ne-au dat de înțeles în repetate rînduri că ideea federalizării Republicii Moldova va fi susținută de ei. În acest context, există un anumit consens internațional, pe care îl vom putea utiliza pentru atingerea scopului comun”, a declarat Igor Dodon în toamna anului 2013.

Proiectul prezentat de el prevedea crearea a trei subiecți ai federației – teritoriul de bază al țării, „RMN” și Autonomia Găgăuză, fără reglementarea posibilității ieșirii subiecților federației din componența ei. Totodată, documentul prevedea întărirea statutului de neutralitate al statului demilitarizat și federal, crearea unui parlament bicameral, stabilirea statutului limbii moldovenești drept limbă de stat, iar a limbii ruse – drept limbă de comunicare internațională, utilizarea limbilor moldovenești și rusești la perfectarea documentelor etc. Ce-i drept, spre deosebire de „planul Kozak”, „proiectul lui Dodon” nu reglementa problema prezenței militarilor ruși pe malul stîng al Nistrului.

Igor Dodon rămîne federalist și astăzi. Despre federalizarea țării și oferirea statutului special pentru Transnistria el a vorbit și după victoria sa în primul tur al alegerilor prezidențiale. Despre faptul că el nu și-a schimbat poziția și consideră că planul de federalizare este singura ieșire din criză, Dodon a declarat și în cadrul recentei sale vizite în Federația Rusă.

La rîndul lor, reprezentanții partidelor de guvernămînt (și Pavel Filip a reiterat acest lucru) sînt antifederaliști categorici. Liberalii în general au făcut o sperietoare din termenul „federalizare” și acum îi amenință pe toți: „Dodon și Putin au elaborat un plan secret pentru a ține Moldova sub control”, „Federalizarea va distruge țara!”, „Este calea directă spre recunoașterea enclavei rusești pe malul stîng al Nistrului” etc.

„Dacă îi întrebi pe cei ce isterizează pe tema federalizării ce anume nu le convine în această formă de orînduire a statului, atunci se poate constata că fie ei nu se descurcă în această problemă, fie inventează niște sperietori, consideră directorul Institutului de Studii Diplomatice, Politice și de Securitate, Valeriu Ostalep. Federalizarea în sine este un concept, el nu e static. Există diferite tipuri de federații – în funcție de structură, caracterul relațiilor dintre subiecții statului federal în general și dintre părțile lui. Există federații simetrice – cu același statut juridic al subiecților. Din această categorie fac parte, de exemplu, SUA sau Germania. Există federații asimetrice, unde subiecții au statut juridic și constituțional diferit. De exemplu, ca în Rusia. Există federații centralizate, există federații decentralizate. Sînt federații „soft”, ai căror subiecți au dreptul să iasă din componență etc. Adică sînt suficient de multe forme și tipuri de federații, iar care dintre ele va fi aplicată în Moldova depinde doar de noi, de faptul cum ne vom înțelege. Iar în cazul Republicii Moldova eu nu văd o altă variantă a soluționării problemei transnistrene, dacă noi, desigur, dorim s-o rezolvăm, și nu să o conservăm pe alte cîteva decenii”.

Politologul Vitali Andrievschi, de asemenea, consideră că federalizarea „este doar un cuvînt, o noțiune” și totul depinde de faptul ce anume va conține acesta în cadrul negocierilor și discuțiilor.

„De exemplu, există Federația Rusă și unul dintre subiecții ei – Republica Cecenă. Pe timpuri Cecenia a luptat pentru independența sa, dar, într-un final, a rămas în componența FR. Într-o oarecare măsură, situația e similară cu cea din Transnistria. Astăzi Cecenia are aceleași drepturi pe care le are la noi Găgăuzia, adică ea nu are propria armată, valută sau spațiu vamal. Dacă federația moldovenească va avea același conținut, atunci eu nu cred că acest lucru va speria pe cineva din țară. Dacă Transnistria își va păstra valuta, armata, spațiul vamal, dar și va mai obține posibilitatea de a pune veto pe unele probleme, atunci e puțin probabil că această formă a federației va mulțumi pe cineva din partea dreaptă a Nistrului. Adică nu trebuie să speriem cu însăși ideea de federalizare a țării, trebuie să vorbim ce formă și conținut ar putea obține această idee și ce consecințe ar putea avea”, consideră politologul.

Vitali Andrievschi înclină mai mult spre varianta germană a federalismului – o federație comparativ decentralizată și simetrică, în care regiunile au competențe egale și libertate în adoptarea legilor locale, delegînd soluționarea celor mai importante probleme strategice (apărarea statului, politica valutară etc.) guvernului federal.

„Trebuie să oferim mai multe drepturi regiunilor noastre, iar proiectul de federalizare tocmai poate asigura o autonomie locală reală. De exemplu, am putea institui un parlament bicameral, în care regiunile ar avea reprezentanții lor”, consideră politologul.

De ce se tem în realitate partidele de dreapta

Ideea federalizării Moldovei a apărut încă la mijlocul anilor 1990 și, pînă în 2003, adică pînă la apariția „planului Kozak”, era susținută activ de către partenerii occidentali, în special de SUA.

Washingtonul chiar era gata să-și asume unele cheltuieli: cînd în 2002, a fost elaborat proiectul de federalizare al OSCE, americanii le-au promis transnistrenilor să le achite datoria externă – 300 de milioane de dolari plus penalitățile pentru gazul rusesc, în schimbul acceptării unei autonomii extinse în componența Moldovei Federative.

Partidele de dreapta din Moldova au perceput negativ această idee. Ei spuneau că federalizarea va conduce la distrugerea RM ca stat și că nici nu poate fi vorba despre federație „cu regimul criminal al lui Smirnov și o democrație proastă, păguboasă, caracteristică pentru Moldova”. În realitate însă dreapta era preocupată de altceva.

Potrivit art. 26 al proiectului federativ al OSCE din 2002, parlamentul viitoarei Republici Federative Moldovenești trebuia să fie bicameral – camera reprezentanților și camera legislatorilor. În camera inferioară trebuia să fie 71 de deputați: fiecare formațiune teritorială a viitoare federații avea garantată o reprezentativitate proporțională numărului de alegători. Camera superioară a organului legislativ trebuia să aibă 30 de deputați – cîte un număr egal din partea fiecărui subiect al federației.

Ținînd cont de aceste proporții, precum și de ratingurile înalte ale PCRM aflat la guvernare (71 de mandate de deputat) și faptul că în Transnistria locuiau 17% dintre alegători, iar în Găgăuzia – 5%, în cazul implementării planului OSCE, partidele de dreapta aveau o posibilitate redusă de a obține majoritatea în viitorul parlament al țării unificate. De aceea, ele și se revoltau atunci atît de tare, pichetînd ambasada Rusiei și Ucrainei, precum și misiunea OSCE din Moldova.

„Este evident că în cazul implementării proiectului „Moldova Federativă” partidele de dreapta nu vor acumula suficiente voturi din partea alegătorilor transnistreni, iar noul parlament va fi de centru-stînga. De aceea, liberalii și alte partide de dreapta au o atitudine negativă față de orice variantă de reglementare ce prevede crearea unui stat federativ”, consideră Valeriu Ostalep.

În opinia lui, partidele de dreapta vor respinge orice document de reglementare, pentru că soluționarea problemei transnistrene nu le convine în principiu, din punctul de vedere al perspectivelor politice. „Pentru a se simți confortabil și a-și menține ratingurile, liberalii și alte partide de dreapta au nevoie de fobii politice, iar Transnistria separatistă tocmai este potrivită pentru aceasta. Pe de altă parte, această isterie pe tema federalizării, inclusiv din partea Bucureștiului, este legată de faptul că la implementarea planului de federalizare va fi lichidată posibilitatea dispariției Republicii Moldova ca stat – niciun fel de unire și niciun fel de NATO. Iar pentru România eșecul temei „unirii” va deveni o catastrofă geopolitică”, a declarat Valeriu Ostalep pentru NOI.md.

Reglementarea transnistreană nu este convenabilă nici pentru actuala putere, care la fel are nevoie de anumite fobii politice: timp de opt ani de guvernare a țării, Chișinăul niciodată nu a impulsionat situația în direcția transnistreană, pentru a distrage atenția societății de la eșecurile sale în politica economică și socială. Realizarea planului de reglementare nu este convenabilă nici pentru armata de ONG-uri, care, împreună cu funcționarii europeni, se hrănesc pe seama subiectului reintegrării.

În prezent este implementat cel de-al patrulea program al Uniunii Europene „Susținerea măsurilor de consolidare a încrederii”. El va fi implementat pînă în 2018, iar bugetul acestuia este de 10 milioane de euro.
Precum arată practica, apropierea celor două maluri ale Nistrului din contul partenerilor occidentali e posibilă în orice direcție, importantă este elaborarea corectă a proiectului. De exemplu, acum cîțiva ani, în cadrul programului „Susținerea măsurilor de consolidare a încrederii”, de 59,7 mii de euro „s-au reintegrat” cluburile auto din RM și Transnistria în cadrul proiectului „Dezvoltarea parteneriatului pentru reducerea numărului de accidente rutiere”. 14,7 mii de euro a costat proiectul „Șahul unește”, 12,3 mii au fost alocați pentru implementarea proiectului „Contribuția la dezvoltarea cooperării transfrontaliere prin muzică”, iar 28 de mii de euro – pentru proiectul „Două maluri dansează”.

Nici Transnistria nu se grăbește spre reintegrare. Precum a menționat Valeriu Ostalep, autoritățile de acolo controlează 400 km de frontieră, de ce le-ar ceda cuiva? Așa că menținerea conflictului transnistrean în stare înghețată este convenabilă unui cerc destul de mare de persoane – și în plan economic, și politic, și geopolitic. De aceea, orice inițiativă de reglementare, oricine și în orice formă ar înainta-o, va fi respinsă activ, atît în interiorul țării, cît și peste hotare. Mai ales, de partidele de dreapta, pentru că astăzi reglementarea conflictului transnistrean este posibilă doar cu o singură condiție – apropierea semnificativă dintre Republica Moldova și Rusia.

„Fereastra oportunităților”

Observatorul politic Vladimir Țesliuk l-a numit pe Igor Dodon „federalul singuratic”. Pentru a-și promova inițiativele transnistrene, președintele are nevoie de susținerea Guvernului și cea a Parlamentului, iar acestea lipsesc. De aceea, deocamdată, toată activitatea șefului statului în direcția transnistreană se reduce mai mult la PR, dar la un PR productiv – pe fundalul poziției pasive a guvernării liberal-democrate, președintele, în esență, a devenit „principalul reglementator moldovean”.

Totodată, Igor Dodon a reușit să adauge cîteva bile albe în pușculița PSRM. Precum a dat de înțeles în cadrul negocierilor de la Moscova Vladimir Putin, în cazul victoriei partidelor de centru-stînga la alegerile parlamentare din Moldova, problema transnistreană ar putea fi soluționată.

Unii analiști politici nu exclud că Moscova ar putea utiliza inițiativele transnistrene ale președintelui moldovean în scopurile sale geopolitice, de exemplu, în contextul reglementării transnistrene să condiționeze retragerea trupelor rusești din regiune cu recunoașterea internațională a statutului neutru al Moldovei Federative.

„Ținînd cont de raportul de forțe din interiorul țării și de situația geopolitică din regiune, e puțin probabil că Igor Dodon va reuși să se apropie de soluționarea conflictului transnistrean. Dar dacă el va reuși să miște această mlaștină – Tiraspolul, partenerii occidentali, coaliția de guvernămînt, ale cărei șase guverne, deși au anunțat mereu că soluționarea problemei transnistrene este o prioritate, dar nu au făcut nimic – acesta va constitui deja un mare avantaj”, consideră analistul politic Igor Boțan.

Și Valeriu Ostalep consideră că implementarea proiectului de federalizare a Moldovei la etapa actuală ar putea întîmpina anumite dificultăți. „Astăzi noi trăim într-o lume diferită de cea de acum 5-10 ani. În prezent Occidentul nu are nevoie de federalizarea Republicii Moldova. Singurul cu care putem vorbi acum în Occident este Berlinul”.

Iar în opinia lui Vitali Andrievschi, sînt importanți nu termenii, dar esența înțelegerilor. „Președintele nu trebuie să utilizeze asemenea noțiuni ca „federalizare”, „federație”; pentru a nu irita odată în plus oponenții săi politici. Important e ca în cadrul negocierilor să obținem un anumit statut al regiunii transnistrene și să ajungem la înțelegeri într-un șir de probleme litigioase și dureroase. Așa ca, de exemplu, prezența militarilor ruși în regiunea transnistreană, amnistia totală de ambele părți a participanților la conflictul armat de pe Nistru, recunoașterea rezultatelor privatizării în stînga Nistrului (în partea dreaptă nu toți sînt de acord cu ele) etc. Eu cred că trebuie luată ca bază „varianta zero”, iar în locul exercițiilor de terminologie trebuie să ne concentrăm asupra îndeplinirii unor înțelegeri concrete”, a mai opinat Vitali Andrievschi, intervievat de NOI.md.

Ați găsit eroarea în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter

Comentarii Adăugați un comentariu15 comentari

Mircea 21 feb. 15:15

Единственно что полезного и достойного сделал И.Додон за эти 2 месяца это наградил 2 многодетных мам и оказал им материальную помощь. Остальная деятельность сплошная антинародная и антигосударственная возня от которой шарахаются как от проказы и соседи и вся Европа.

НИТУП 21 feb. 15:37

В 1812году царская росея подло украла осколок земли от Исторической Молдовы (союзник России в войне) и превраил в Бессарабскую губернию. В1940году освободило второй раз Бессаробию от молдован и ее еще урезали с Севера и с Юга. После исщезновения СССР расея все сделала, чтобы звездануть еще Молдавские земли. создавая свои вотчины ПМР и АТО гагузов. Дорогие соотечественники, из осколок Исторической Молдавской Земли остался еще один кусочек. Старший Брат, кто у тебя на очереди? Отдай ему чтоbы больше не было вопросов и оправдать принцип- РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУИ

Вова 21 feb. 16:37

Все это хорошо, но что говорит народ Молдовы??? Как узнать??? А то, все рассуждают и предлагают мнения, а что на этой земле, живут люди, и по Конституции:
Статья 2
Суверенитет и государственная власть
(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.
(2) Ни одно частное лицо, ни одна часть народа, ни одна социальная группа, ни одна политическая партия или иное общественное объединение не могут осуществлять государственную власть от своего имени. Узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа.
И при распаде СССР на предложения тогдашней власти из Москвы, было предложено, провести референдум. Молдавские активисты тогда посчитали, что они умнее всех и сказали, что им референдум не нужен. Может быть им и не нужен был, но оказывается, что наверно нужно было. и сейчас можно было ссылаться на тот референдум. А так, Красносельский говорит, что у них был проведен референдум, да и в Гэгаузии тоже был проведен референдум.
А о тех, которые считают себя очень умными, Иисус говорит:
1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим (Матфея 23:1).
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; (Матфея 23:2).
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: (Матфея 23:3).
4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; (Матфея 23:4).
5 все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; (Матфея 23:5).
6 также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах (Матфея 23:6).
7 и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! (Матфея 23:7).
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; (Матфея 23:8).
9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; (Матфея 23:9).
10 и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. (Матфея 23:10).
11 Больший из вас да будет вам слуга: (Матфея 23:11).
12 ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится. (Матфея 23:12).
13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. (Матфея 23:13).
14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. (Матфея 23:14).
15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. (Матфея 23:15).
16 Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. (Матфея 23:16).
17 Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? (Матфея 23:17).
18 Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен. (Матфея 23:18).
19 Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? (Матфея 23:19).
20 Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; (Матфея 23:20).
21 и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; (Матфея 23:21).
22 и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем. (Матфея 23:22).
23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять. (Матфея 23:23).
24 Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! (Матфея 23:24).
25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. (Матфея 23:25).
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. (Матфея 23:26).
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; (Матфея 23:27).
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. (Матфея 23:28).
29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, (Матфея 23:29).
30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; (Матфея 23:30).
31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; (Матфея 23:31).
32 дополняйте же меру отцов ваших. (Матфея 23:32).
33 Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? (Матфея 23:33).
34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; (Матфея

Вова 21 feb. 17:12

35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. (Матфея 23:35).
36 Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей. (Матфея 23:36).
37 Иерусалим, Иерусалим, ( ЧИТАЙ КИШИНЕВ, КИШИНЕВ) избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! (Матфея 23:37).
38 Се, оставляется вам дом ваш пуст. (Матфея 23:38).
39 Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне! (Матфея 23:39).
А если говорить об устройстве Израильского Государства, которое установило для них Бог, оно было федерацией и состояло из 12 субъектов, по числу сыновей, от которого произошел народ Израиля. Израиль, был отцом этих 12 сыновей. С единым Богом, единой Конституцией, которую нужно было соблюдать, и едиными законами, которые нужно было исполнять. И запрещалось что-то прибавлять к ним или отнимать от них. А когда народ отказался от правления Бога, и потребовал Царское правление, как у соседних народов, Бог предупредил, что это плохо, НО СОГЛАСИЛСЯ С МНЕНИЕМ НАРОДА, И ПОСЛАЛ СВОЕГО ПРОРОКА И СВЯЩЕННИКА ПОМАЗАТЬ В ЦАРИ ИЗБРАННИКА НАРОДА В ЦАРИ. ДАЖЕ САМ БОГ, УВАЖАЕТ МНЕНИЕ НАРОДА. И ОТ ЕГО ИМЕНИ УСТАНАВЛИВАЕТ ИМ ЦАРЯ, КОТОРОГО ОНИ ДОЛЖНЫ УВАЖАТЬ. А у нас? Как с мнением народа?, А с уважением избранника народа?? И МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ НАРОД ЖИЛ ХОРОШО!!!

Burebista 21 feb. 18:35

Este aceeasi bomboana otravita, dar imbracata in alta poleiala. Si sa spun si de ce:
1.Nu poata exista o reglementare pana nu pleaca armata rusa de ocupatie si deasemenea nici un statut de neutralitate recunoscut international, cu trupe straine in tara.
2.Nu se poate reglementa situatia Transnistriei pana nu isi platesc singuri factura enorma la gaze (aprox. 5 MILIARDE dolari). Nu este corect ca ei sa consume si noi sa platim. Si consuma in continuare, nu uitati!
3. Nu poate exista reglementare pana nu recunosc limba romana ca limba oficiala si lasa scolile si gradinitele cu predare in limba romana sa functioneze legal, nu ca acum cand sunt in semilegalitate.
4. Sa inceteze propaganda antiromana (moldovenesca, daca vreti) si mai ales sa nu mai vina cu minciuna ca noi i-am atacat pe ei si armata rusa in 1992. Cu ce, cu puscoacele militiei noastre am atacat tancurile rusesti? E manipularea secolului.
5. Sa recunoasca atrocitatile facute de cazaci si alte trupe fata de patriotii moldoveni, in timpul si dupa conflict (linsari, arderi de vii, omoruri prin crucificare, etc). Exista filmari pentru toate acestea!
6. Sa declare oficial ca renunta oficial la politica de unire cu Rusia, la asazisul referendum si la toate intelegerile, mai mult sau mai putin secrete facute cu Rusia.
7.Sa se demilitarizeze si sa taie tot armamentul sau sa-l cedeze Armatei Nationale. In nici un stat federal nu exista doua armate, nici in cele date de dvs. ca exemplu (Rusia, Germania, SUA, etc)

Si as putea sa continui cu plata la energia electrica, cu monumentele istorice, libertatea religioasa, de intrunire, de asociere, etc, dar nu e cazul acum si aici. Oricum Transnistria va fi doar o pedala de presiune a Rusiei, asupra guvernelor si poporului roman din R. Moldova. Cetatenii moldoveni vor trebui sa uite de UE, de calatorii fara vize in UE, de libertatea de a vorbi liber, de justitie libera si posibilitatea de a termina candva cu coruptia generalizata.
Parerea mea!

Ion Ceban 21 feb. 19:13

Федеративная цыганско-помидорянская республика.

вал 21 feb. 20:31

каменты сплошь государстенников ))))))
как рымыны тупее бесарабцев
так и бесарабцы потверже преднистровцев
бесарабцы поработящей будут
будет федерация: левобережье днестра, междуречье днестр-прут ,и днестр дунай карпаты
с последующим включением буковины и южной бесарабии

Kurmanbek 21 feb. 22:48

Румыны развалили Молдову. Теперь румыны хотят, чтобы Молдова исчезла,как государство. Бухарестские выкормыши, пытаются втянуть страну в Румынию, вроде сразу будем в ЕвроСоюзе. Евросоюз разваливается и где будем? В Румынии.

провинциалка 22 feb. 07:54

Kurmanbek 21 фев. 22:48 Румыны развалили Молдову. Теперь румыны хотят, чтобы Молдова исчезла.....
--- неужто и СССР и Россию сегодня тоже "валят" румыны ...не говоря уже и о сегодняшнем ЕС ? )))
кстати, а Вы в курсе на каких условиях Румынию ЗАТАЩИЛИ в ЕС "преподобная г-жа Меркель с "сотовар ищами".....и на чем она потом Ворониным крутила-вертела как хотела !? - даже по Международному Уголовному Праву такого рода действия называются ПРИНУЖДЕНИЕМ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ !
Будет ли Молдова в Румынии или Румыния будет в едином экономическом "родстве" с Молдовой МОЛДАВСКОЙ ...со своими "союзными" правительствами - как и в экс-СССР, - как думаете, такой вариант возможет ?! и второе, - кроме военно-политических "неурядиц" со стороны сегодняшнего ЕС, который усердно продолжает исполнять волю европейских "промышленных магнатов" - с социально-культурной Европы есть что перенимать или там все просто ужасно, но все туда все равно стараются уехать от местной "неустроенности" и бытового бартака ?!
и еще, кстати, о "независимом НАРЭ", - кто его выдумал и с какой целью ...и чем полномочия нынешнего НАРЭ с их "выпиской лиценций" - говорят, еще и за оооочень приличные деньги не только в конвертах, - отличается от полномочий государственной ЛИЦЕНЗИОННОЙ ПАЛАТЫ, - которая выдает лицензии на право занятий тем или иным видом экономической деятельности, - почему стратегические ГОСУДАРСТВЕННЫЕ полномочия переданы под ...ВНЕШНЕЕ управление "евроЭНЕРГОкомиссаров& ;quo t; и ... "энергетических магнатов", которые образуют некий Европейский Деловой Конгресс, в который входит еще и немецкий Дойчебанк с его управляющим, - странно, не правда ли , - какое отношение Дойчебанк имеет к нашим ..."газовым счетам" и ТАРИФАМ ...как и то, какие денежки НАШИ туда "улетают" с наших личных "энергетических счетов" ?! Хотите их сразу ...послать на хутор со всеми хуторянами, или желаете оказаться в каком-нибудь суде экономическом, который будет - естественно, далеко не на вашей стороне ?! Вы хотите, чтобы НАШИ судьи были "чистыми" и предпочли остаться и без работы и без средств к существованию их семьи ?! - им добавили зарплату за счет "реформаторских кредитов" - но условий работы им не поменяли - зато на этой ВЗЯТКЕ -лично я так считаю, - ими теперь в своих интересах будут еще больше манипулировать и тем же КС, среди которого НЕТ даже практикующего конституционщика, - кто изучал и преподавал Конституционное Право, а назначался по "партийной квоте" - чтобы один за другим подслушивал и подглядывал и каждый доносил ...СВОИМ! - как быть с такими - морду бить или исправлять парламентские законы, - ваше мнение ?!
( кстати, у меня было пару дел и приходилось общаться с судьями вне заседаний по "денежным делам" - просто хотелось не идти на поводу у судейской коллегии, а "сотрудничать с судейскими законами" ( образно говоря) - им сама идея понравилась, но знаете, что они сказали - это "верхи" могут признать "взяткой" - хотя ВСЕ решалось в мою пользу и одни это понимали- кто пониже статусом, - вторые предпочли от НАРЭ получить "конвертики" или "предупреждения" - не могу сказать, - в результате, потери колоссальные для всей МОлдовы! Мне судиться с правительственными чиновниками, которые тарифы рисовали или с НАРЭшными, которые "под колпаком не только у гимлера" - на чьей стороне будет "правда", - как думаете ? :) )

sasa 22 feb. 08:45

Dodon ieşi in stradă şi stă de vorba cu norodul ca saţi spuna el ce federtalizare iţi trebuie ţie, mai bine iaţi catrafuţele şi dute dim Moldova noastră cu tot cu armata rusa ocupanta.

captcha

Întrebarea zilei Toate

load

PRIVESC EU

privesceu